Справа № 2-9326
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Запорізької філії ПрАТ „МТС Україна” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку в сумі 1209 грн. 58 коп., та судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, в сумі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 26.08.2004 року СП “УМЗ”, правонаступником якого є позивач, уклало з відповідачем договір № 1821701 на надання послуг мобільного телефонного зв’язку. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п.3.1 Договору, розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6 Договору і п.7.10 Умов користування мережами стільникового зв’язку УМЗ Абонент зобов’язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунки. Відповідно до п.11 ст.4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” і п.15-15 “Порядку оплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов’язаний був оплачувати СП “УМЗ” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв’язку. Однак виставлені рахунки за період з 01.07.2009 р. по 25.10.2009 р. не оплачені відповідачем дотепер. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги зв’язку складала 1052,86 грн. Сума неоплачених зборів у ПФУ склала 70,09 грн. У зв’язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв’язку на підставі п.8.3 Правил і п.2.1.2 Договорів було неодноразово автоматично призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.09.2009 року, на підставі п.2.4.2 Договору, виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 24.10.2009 р., тобто до розірвання Договору.
Відповідно до ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.08.2009 р. діє облікова ставка НБУ в розмірі 10,25 %, тобто за невиконання грошових зобов’язань з 16.10.2009 р. по 05.08.2010 р. (за 293 дні) від суми заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку 1052,86 грн. пеня склала 86,63 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог за послуги зв’язку складає 1209,58 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності через неможливість явки, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідач, що була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася повторно, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.08.2004 р. між СП “Українській мобільний зв’язок”, правонаступником якого згідно з копією статуту /а.с.14/ є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 1.10997992/1821701 про надання послуг мобільного зв’язку /а.с.7/.
Відповідно до п.2.4.2 зазначеного договору, абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).
Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості.
Згідно з Постановою правління НБУ від 10.08.2009 р. № 468, з 12.08.2009 р. облікова вставка встановлена в розмірі 10,25 % річних.
За невиконання грошових зобов’язань з 16.10.2009 р. по 05.08.2010 р. (за 293 дні) від суми заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку 1052,86 грн. пеня склала 86,63 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку є аргументованими, підтверджуються також довідкою про платежі та баланс абонента /а.с.9-13/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову було сплачено державне мито, в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 120 гривень, що підтверджується зведеним кредитовим меморіальним ордером від № 261/1882/107 від 02.06.2009 р., квитанціями № 105 від 25.06.2010 р., № 215 від 22.07.2010 р., № 245 від 25.06.2010 р. /а.с.2-5/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.
Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1380,58 грн. (1209,58 грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку + 51 грн. судового збору + 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Запорізької філії ПрАТ „МТС Україна” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна” заборгованість за послуги мобільного зв’язку в сумі 1209 гривень 58 копійок, судові витрати, пов’язані з сплатою держмита, в розмірі 51 гривня, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 58 копійок, перерахувавши їх на р/р № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ „МТС Україна”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ