.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року. Справа № 2а-349/10/0701
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В.І., розглянув у порядку письмового провадження, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Романюк Володимира Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Романюк В. О. про скасування постанови про адміністративне порушення серії ВС № 194881 від 20.08.2010 р. про накладення штрафу у розмірі 425 гривень.
Позов мотивував тим що постановою інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Романюк В. О., 20.08. 2010 року визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього штрафу у розмірі 425 грн.
З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, рухаючись поблизу с. Лисовічі, Стрийського району, здійснив обгін транспортного засобу перетнувши поривчату смугу, тобто яка дозволяє здійснити цей маневр. Постанова складена на нього не обґрунтовано, інспектор запропонував йому підписати незаповнений бланк постанови про адміністративне правопорушення, на що він відмовився, а протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався. Окрім цього, ніяких свідків не було, оскільки інспектор зупинив його посеред лісу, поза населеним пунктом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Перевірив матеріали справи, зокрема постанову серії ВС № 194881 від 20.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Романюк В.О., ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 гривень за те, що нібито він., порушив вимогу п.14.6 ПДР України, а саме здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.2 КУпАП.
Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Романюк В.О, не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Романюк В.О, по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень, - слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 71, 159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 283, 285, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Романюк Володимира Олеговича серії ВС № 194881 від 20.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425 ( чотири сто двадцять п’ять ) гривень, -скасувати.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає
Головуючий: Драб В.І.