Справа № 2а – 216/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Іванова С.М.,

при секретарі – Веременко Є.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ старшого сержанта міліції Грищенка Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що 17.05.2010 року близько 09.47 год. на пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 8.1 ПДР України здійснив зупинку в зоні дії д/з 3.34 «Зупинку заборонено», порушення зафіксовано приладом Візір № 0812585 (перевірка № 121079 дійсна до 06.01.2011 року).  У зв’язку з цим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає дії інспектора протиправними, оскільки, останнім були порушені вимоги статей  268, 245, 280 КУпАП, а саме не роз’яснені були права, не враховані обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

17.05.2010 року ІДПС відділу взводу супроводження УДАІ Грищенко В.О. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в якому зазначено, що, останній керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 8.1 ПДР України здійснив зупинку в зоні дії д/з 3.34 «Зупинку заборонено», порушення зафіксовано приладом Візір № 0812585.

    Відповідно до ст. 141 КУпАП - до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Як вбачається зі складеної постанови порушення зафіксовано приладом Візір № 0812585, позивачем не було повідомлено орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо), а тому відповідні доводи позивача викладені в позовній заяві є безпідставними та спростовуються зазначеними письмовими доказами.

Не приймаються судом і доводи позивача, відносно не врахування відповідачем при притягненні  його до адміністративної відповідальності обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, оскільки до останнього, застосовано мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

При з’ясуванні обставин у справі, судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись ст. 141, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 71, ст. 159, 171-2 КАС України,   суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ старшого сержанта міліції Грищенка Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                               Іванов С.М.