КОПІЯ                                                              

Справа №2-3753/2010р.

У Х В А Л А

23 листопада 2010 року Вишгородський  районний суд Київської області у складі:      

головуючого                     Рудюка О.Д.

при секретарі                     Пономаренко Д.О.,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою і відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

    У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою і відшкодування завданої моральної шкоди.

    23.11.2010р. до суду надійшла зава представника позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову, у якій останній просить накласти арешт на спірне нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1.

    Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

    Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

    Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов. Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

    Заяву представника позивачки  у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою і відшкодування завданої моральної шкоди про забезпечення позову задовольнити.  

    Накласти арешт та заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського бюро технічної інвентаризації, Вишгородської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

    Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя                             підпис                     О.Д.Рудюк

Згідно з оригіналом,

Суддя                                                 О.Д.Рудюк