ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 листопада 2010 року 10:07 № 2а-13155/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Кармазіні А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури міста Києва
про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Прокурора міста Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 № 41-3-034427/26П та зобов’язання відповідача розглянути звернення відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13155/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2010 року.
У судовому засіданні 28 вересня 2010 року позивачем заявлено заяву про збільшення позовних вимог, зокрема в пункті 4 уточненого адміністративного позову позивачем заявлено до відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 1000 грн., якщо моральна шкода буде сплачена до 31 грудня 2010 року, 5 000 грн. у разі відшкодування моральної шкоди у 2011 році та 15 000 грн. - 2012 році.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року заяву про зміну позовних вимог залишено без руху. Встановлено позивачу строк до 13 жовтня 2010 року для усунення недоліків. Розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2010 року.
30 вересня 2010 року через службу діловодства суду позивачем надано заяву, в якій вказано, що позивач відмовляється від заявлених додаткових вимог, як помилкових.
14 жовтня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання від позивача про відкладення судового засідання. У зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2010 року, яке також відкладалось на 04 листопада 2010 року.
У судовому засіданні 04 листопада 2010 року відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян»не розглянув заяву позивача належним чином та перенаправив її до іншого органу.
Письмові заперечення ґрунтуються на тому, що позовна заява є необгрунтовною та не підлягає задоволенню.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва з заявою про перерахунок пенсії по стажу з 01 квітня 2010 року відповідно до розміру середньомісячної заробітної плати в Україні за 2009 рік.
Листом від 26 липня 2010 року № 8954/06 Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва позивачу надано відповідь про те, що розмір призначеної їй пенсія відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та перерахунку не підлягає.
Не погоджуючись із наданою відповіддю Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, позивач 09 серпня 2010 року звернувся до Прокуратури міста Києва із заявою про протиправну діяльність Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва. Заява була прийнята відповідачем та зареєстрована 09 серпня 2010 року за номером 3511 (копія заяви знаходиться в матеріалах справи).
Листом Прокуратури міста Києва від 13 серпня 2010 року № 19 р, заяву ОСОБА_1 направлено за належністю для розгляду та вжиття заходів до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з вказівкою «Про результати розгляду повідомити автора»(копія листа додана до матеріалів справи).
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, за дорученням Прокуратури міста Києва, розглянувши звернення ОСОБА_1, надало відповідь 09 вересня 2010 року. (копія відповіді Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві від 09 вересня 2010 року № 20610/10/3-339/3 знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян»від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі по тексту Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 123 Конституції України встановлено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
У відповідності до статті 5 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (далі по тексту –Закону № 1789-XII) визначено, що Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Відповідно до статті 12 Закону № 1789-XII прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно з пунктом 3.3 Наказу «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України»затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року N 9гн (далі по тексту – Наказ 9гн) звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками. У цей же термін повідомляється автор про долучення звернення до матеріалів кримінальної справи для перевірки під час досудового слідства.
Відповідно до статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку відповідно до положень статті 5-6, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Положеннями пункту 3.2 Наказу N 9гн по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:
- прийнято до розгляду;
- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;
- направлено до іншого відомства;
- долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
Як вбачається з листа від 13 серпня 2010 року № 19 р, Прокуратура міста Києва направила заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оскільки позивач оскаржував дії управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.
Пунктом 1.1 Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах»від 30 квітня 2002 № 8-2 Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.
З наведених положень вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві є органом вищого рівня по відношенню до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва і наділене повноваженнями щодо перегляду його рішень.
Крім цього, суд звертає увагу, що звернення повинні відповідати вимогам статті 5 Закону № 393/96-ВР.
Відповідно до статті 5 Закон № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.
Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).
Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 від 09 серпня 2010 року, поданої до Прокуратури міста Києва, суть порушеного питання, прохання чи вимоги в ній відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач виконав покладений на нього частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов’язок.
Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що дії Прокуратури міста Києва вчиненні в межах повноважень та на підставі чинного законодавства України, в яких відсутні ознаки протиправності, у зв’язку з чим заявлений адміністративний позов є необґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 86, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.