ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
05 листопада 2010 року № 2а-15790/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АПРАЙЗ КОМПАНІ»
доКиївської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПРАЙЗ КОМПАНІ»(далі по тексту –позивач, ТОВ «АПРАЙЗ КОМПАНІ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача протиправною, щодо неприйняття рішення про передачу земельної ділянки у користування ТОВ «АПРАЙЗ КОМПАНІ», та зобов’язання прийняти рішення про передачу земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованим офісним приміщенням та паркінгом по вулиці Сімферопольській, 17-19 у Дарницькому районі міста Києва у користування позивачу.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В адміністративному позові вказано, що листом № 28 від 18 квітня 2004 року позивач звернувся до Київської міської ради про надання в оренду земельної ділянки вулиці Сімферопольській, 17-19 у Дарницькому районі міста Києва. На підставі вказаного листа, позивачем отримано доручення заступника міського голови –секретаря Київської міської ради на розроблення проекту відведення земельної ділянки на вулиці Сімферопольській, 17-19 у Дарницькому районі міста Києва в короткострокову оренду на 5 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованим офісним приміщенням та паркінгом.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав і інтересів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПРАЙЗ КОМПАНІ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 03 листопада 2010 року.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним бездіяльність відповідача яка розпочалась у 2004 році та триває по день подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Таким чином, суд приходить до висновку, про те що позивачем пропущено строк, визнаений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, тому позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «АПРАЙЗ КОМПАНІ» має бути залишена без розгляду, у зв’язку з пропуском встановленого Законом строку.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 102 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРАЙЗ КОМПАНІ» до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Матеріли справи та позовну заяву буде повернуто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.