ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року < Текст > Справа № 2а-9228/10/0870
(02 год. 15 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
суддів Стрельнікової Н.В., Щербака А.А.,
при секретарі судового засідання Марченко І.В.,
за участю:
позивача – кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_1,
представників позивача – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довіреність від 11.11.2010 реєстр. №1004 (бланк ВРД №085537)
представників відповідача – Горського А.О. довіреність від 20.09.2010 б/н, Голіщева В.Ю. довіреність від 09.11.2010 б/н,
третьої особи – кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі адміністративну справу
за позовом: кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_1
до: Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області
третя особа: кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_6
про: скасування рішення територіальної виборчої комісії та зобов’язання вчинити певні дії.
10.11.2010 о 16 годині 35 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просив витребувати у відповідача протокол його засідання від 05.11.2010, на якому була прийнята постанова №32/3-17, витребувати у відповідача журнал реєстрації вхідної документації (завірені копії його сторінок, на яких зареєстрована скарга за вх. №2098, сторінок, що передують цим сторінкам, та що слідують за ними), скасувати постанову відповідача від 05.11.2010 №32/3-17 «Про скаргу на дії дільничної виборчої комісії №23199 від 03.11.2010 за №2098», скасувати протокол відповідача від 05.11.2010 «Про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради», скасувати протокол від 05.11.2010 «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради», скасувати протокол від 05.11.2010 «Про результати виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30», зобов’язати відповідача вчинити дії по складанню нового протоколу про встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради на підставі даних протоколу підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 від 01.11.2010, зобов’язати відповідача вчинити дії по складанню нового протоколу про встановлення результатів виборів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради, зобов’язати відповідача утриматися від вчинення дій по реєстрації депутатом Запорізької міської ради ОСОБА_6 до розгляду адміністративного позову по суті, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 10.11.2010 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 11 жовтня 2010 року на 12-00 год.
Ухвалою суду від 11.11.2010 було задоволено клопотання кандидата у депутати Запорізької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 ОСОБА_6, залучено його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, в силу вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі – Закон № 2487-VI), є суб’єктом виборчого процесу.
На засіданні відповідача 05.11.2010 було розглянуто скаргу кандидата в депутати Запорізької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 ОСОБА_6 від 03.11.2010 про порушення виборчого законодавства, яке полягало в тім, що, під час підрахунку голосів на виборчій дільниці №23199, виборчі бюлетені, голоси в яких було віддано за ОСОБА_6 були зараховані як голоси за іншого кандидата. Скарга була обґрунтована актом про порушення Закону № 2487-VI, складеним офіційним спостерігачем Запорізької міської організації Партії регіонів ОСОБА_7
Постановою відповідача від 05.11.2010 № 32/3-17 (далі – оскаржувана постанова) скарга ОСОБА_6 була задоволена в повному обсязі, вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців по виборах депутатів Запорізької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 30 по виборчій дільниці №23199, повторний підрахунок голосів виборців по виборах депутатів Запорізької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 30 по виборчій дільниці №23199 здійснити силами Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області.
Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги Закону № 2487-VI, оскільки прийняв рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців без достатньої правової підстави, з порушенням процедури прийняття такого рішення.
В судовому засіданні 11.11.2010 позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зокрема зазначивши, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням процедури прийняття рішень виборчими комісіями, а саме членам Запорізької міської виборчої комісії не були надані проекти цього рішення, яке було проголосоване з голосу. Це суперечить вимогам п. 2.8 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму (далі – Порядок ведення діловодства), затвердженого постановою ЦВК від 15.09.2010 року № 350.
Зазначили, що акт від 01.11.2010, складений офіційним спостерігачем Запорізької міської організації Партії регіонів ОСОБА_7, мав бути наданий до дільничної виборчої комісії №23199, а не до відповідача. Крім того, в акті не зазначено час його складання та конкретний час вчинення правопорушення. Також, з акту не зрозуміло чи були виборці, які підписали акт, особами, які відповідно до Закону № 2487-VI мають право бути присутніми на засіданні ДВК під час підрахунку голосів виборців. Відтак, вважають акт неналежним доказом, а скарга ОСОБА_6 не є підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови. Вважають, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач повинен був витребувати у членів дільничної виборчої комісії №23199 письмові пояснення з приводу зазначених в акті порушень.
Крім того, зазначили, що оскільки оскаржувана постанова є протиправною, то й протоколи відповідача від 05.11.2010 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради та про результати виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Крім того, позивач пояснив, що він особисто був присутній при проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради, при цьому будь-яких порушень Закону № 2487-VI він не спостерігав, цілісність конвертів в нього не викликала сумніву. Позивач та його представники просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні 11.11.2010 проти позовних вимог заперечили з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву від 11.11.2010, зокрема зазначивши, що 05.11.2010 на засіданні відповідача була розглянута скарга ОСОБА_6 щодо порушень Закону № 2487-VI, вчинених дільничною виборчою комісією №23199 під час підрахунку голосів виборців. За наслідками розгляду скарги, 05.11.2010 відповідачем була прийнята оскаржувана постанова. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог Закону № 2487-VI.
Під час прийняття оскаржуваної постанови була надана оцінка поясненням суб’єкта звернення зі скаргою, голови дільничної виборчої комісії №23199 Королькова О.О. та акт від 01.11.2010, складений офіційним спостерігачем Запорізької міської організації Партії регіонів ОСОБА_7 Закон № 2487-VI не встановлює обов’язку подання акту безпосередньо до дільничної виборчої комісії, на якій відбулось порушення законодавства про вибори.
Під час проведення повторного підрахунку було встановлено інші результати голосування на дільниці № 23199 ніж ті, які було відображено в протоколі цієї комісії, а саме встановлено більшу кількість виборчих бюлетенів, на яких було зроблено більш ніж одну позначку та на яких були відсутні прізвища та/або підписи членів дільничної комісії або відсутній номер дільниці, тобто таких, які повинні бути визнаними недійсними.
При повторному підрахунку були присутні члени дільничної виборчої комісії №23199 Журавльова В.В., Гаврилова О.В. та Дрекало В.М., довірена особа позивача та третя особа. Всі пакети з бюлетенями ретельно перевірялись на предмет розпечатування або пошкодження і жодних заперечень, скарг з цього приводу від присутніх під час повторного підрахунку осіб не надійшло, так само не надійшло жодного заперечення, акту скарги чи окремої думки до протоколу про повторний підрахунок з виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 на виборчій дільниці №23199.
Щодо можливості оскарження протоколів відповідача від 05.11.2010 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради та про результати виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 зазначили, що ці протоколи не є рішенням суб’єкта владних повноважень в значенні Кодексу адміністративного судочинства, відтак такі протоколи не можуть бути оскаржені. В зв’язку з чим просили у задоволенні позову відмовити.
Третя особа – кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_6 проти позовних вимог заперечив, пояснив, що під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №23199 офіційним спостерігачем Запорізької міської організації Партії регіонів ОСОБА_7 було встановлено порушення Закону № 2487-VI, яке було зафіксовано в акті від 01.11.2010, оформленому відповідно до вимог Закону № 2487-VI. 03.11.2010 ОСОБА_6 звернувся до відповідача зі скаргою про порушення під час підрахунку голосів виборців на дільниці №23199 вимог Закону № 2487-VI, до якої додав зазначений акт. Постановою відповідача від 05.11.2010 за наслідками розгляду скарги відповідач прийняв оскаржувану постанову. він був особисто присутній під час здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради. Жодного порушення відповідачем вимог Закону № 2487-VI третя особа не спостерігала. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що вона є членом Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області. З приводу прийняття оскаржуваної постанови вона не заперечувала, окремої думки не висловлювала. Особисто голосувала за прийняття оскаржуваної постанови. При складанні протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 не заперечувала, окремої думки не висловлювала. Особисто приймала участь у повторному підрахунку, при цьому процедура підрахунку порушена на була. З приводу встановлення результатів виборів в протоколі відповідача про результати виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 висловила окрему думку, яка полягала в неправильному, на її думку, встановленні результатів виборів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що вона є членом Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області. 05.11.2010 особисто брала участь у повторному підрахунку. Процедура пройшла з дотриманням вимог законодавства. Зауважень щодо оскаржуваної постанови не висловлювала.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він є членом дільничної виборчої комісії №23199. Був присутній при повторному підрахунку. До запакування пакетів, в яких містилися виборчі бюлетені у свідка претензій не було. Сама процедура повторного підрахунку пройшла без порушень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона є членом дільничної виборчої комісії №23199. Була присутня при повторному підрахунку бюлетенів, будь-яких порушень не бачила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що він є членом Запорізької міської виборчої комісії – заступником голови цієї комісії. Скарга ОСОБА_6 надійшла до територіальної комісії 03.11.2010, а розглядалась на засіданні відповідача 05.11.2010. Оскаржувану постанову, присутні на засіданні члени територіальної комісії, прийняли одноголосно. Від дільничної виборчої комісії №23199 на засіданні відповідача був присутній голова цієї комісії Корольков О.О., який пояснив, що під час підрахунку голосів на цій виборчій дільниці деякі члени комісії вже були втомлені і існує дуже велика вірогідність допущення помилки при підрахунку голосів. Ніяких порушень виборчого законодавства під час повторного підрахунку не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що вона є членом Запорізької міської виборчої комісії – секретарем комісії. Надала показання аналогічні показанням ОСОБА_16
Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що він є членом Запорізької міської виборчої комісії. 05.11.2010 приймав участь у роботі комісії, порушень законодавства не було.
Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, показання свідків, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 20 Закону № 2487-VI відповідач у правовідносинах, пов’язаних із виборчим процесом, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що позивач є кандидатом в депутати Запорізької міської ради по одномандатному мажоритарному округу №30 - суб’єктом виборчого процесу.
Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 Орджонікідзевського району м.Запоріжжя було встановлено, що позивач набрав 223 голоси виборців, ОСОБА_6 набрав 132 голоси.
03.11.2010 кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_6 подав відповідачу скаргу від 03.11.2010 про порушення виборчого законодавства, яке полягало в тім, що, під час підрахунку голосів на виборчій дільниці №23199, виборчі бюлетені, голоси в яких було віддано за ОСОБА_6 були зараховані як голоси за іншого кандидата. Скарга була обґрунтована актом про порушення Закону № 2487-VI від 01.11.2010, складеним офіційним спостерігачем Запорізької міської організації Партії регіонів ОСОБА_7
На засіданні відповідача 05.11.2010 було розглянуто зазначену скаргу кандидата в депутати Запорізької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 ОСОБА_6 Згідно п. 3.17 протоколу засідання відповідача від 01-05.11.2010 №32 голова дільничної виборчої комісії №23199 Корольков О.О. пояснив, що під час підрахунку голосів на цій виборчій дільниці деякі члени комісії вже були втомлені і існує дуже велика вірогідність допущення помилки при підрахунку голосів.
Постановою відповідача від 05.11.2010 № 32/3-17 скарга ОСОБА_6 була задоволена в повному обсязі, вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців по виборах депутатів Запорізької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 30 по виборчій дільниці №23199, повторний підрахунок голосів виборців по виборах депутатів Запорізької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 30 по виборчій дільниці №23199 здійснити силами Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області, оприлюднити дану інформацію на дошці оголошень Запорізької міської виборчої комісії.
Під час проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборах депутатів Запорізької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 30 по виборчій дільниці №23199 були присутні 15 членів дільничної виборчої комісії №23199, які не висловили жодного зауваження з приводу проведеного повторного підрахунку.
Протоколом відповідача від 05.11.2010 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 було встановлено, що позивач набрав 167 голосів виборців, а ОСОБА_6 набрав 131 голос.
Протоколом відповідача від 05.11.2010 про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 30 з виборів депутатів Запорізької міської ради було встановлено, що позивач по виборчому округу № 30 набрав 966 голосів виборців, а ОСОБА_6 набрав 977 голосів виборців. Такі саме дані наведені в протоколі відповідача від 05.11.2010 про результати виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові та діям відповідача під час здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивач порушив перед судом вимогу про визнання такою, що порушує законодавство про вибори оскаржуваної постанови, відповідно до якої відповідачем було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборах депутатів Запорізької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 30 по виборчій дільниці №23199.
Надаючи оцінку правовій позиції позивача та оскаржуваній постанові, суд виходить з наступного.
Пунктом 8 частини 7 статті 58 Закону № 2487-VI офіційному спостерігачу від місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови надано право складати акт про виявлене порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, із зазначенням їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), адрес місць проживання, та подавати його до відповідної виборчої комісії у строки, передбачені цим Законом. Будь-яких інших вимог до такого акту Закон №2487-VI не висуває.
Судом встановлено, що акт від 01.11.2010, складеним офіційним спостерігачем Запорізької міської організації Партії регіонів ОСОБА_7, відповідає вимогам п. 8 ч. 7 ст. 58 Закону №2487-VI.
За приписами ч. 6 ст. 75 Закону № 2487-VI за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
З наведеної норми випливає, що для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, обов’язковою є наявність відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. Приймаючи рішення про проведення чи не проведення повторного підрахунку відповідна територіальна комісія керується наявною в акті інформацією та виключно за внутрішнім переконанням членів комісії, колегіально. Щодо достатності наведеної в акті інформації для прийняття оскаржуваної постанови та необхідності, на думку позивача, витребування у членів дільничної комісії письмових пояснень з приводу обставин викладених в акті про порушення виборчого законодавства, суд знаходить висновки позивача суперечливими, оскільки позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на норму ст. 89 Закону №2487-VI, хоча до цього робить висновок про те, що скарга не є підставою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів, оскільки ч. 6 ст. 75 Закону № 2487-VI визначає як єдину підставу для прийняття такого рішення – акт про порушення закону про вибори.
З урахуванням наведених вище норм Закону №2487-VI суд доходить висновку про наявність у відповідача повноваження на прийняття оскаржуваного рішення та правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваної постанови.
Частини 9 та 10 статті 75 Закону №2487-VI передбачають, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.
Територіальна виборча комісія в разі повторного підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
Суду надані копії та оригінали протоколів відповідача від 05.11.2010 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради, про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради та про результати виборів депутатів Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30. Зазначені документи мають всі встановлені чинним виборчим законодавством реквізити. При цьому зазначені протоколи не містять будь-яких зауважень з боку осіб, які були присутні під час вчинення дій щодо яких вони складені.
Оцінюючи показання свідків, надані в ході судового засідання, суд доходить висновку про відсутність з боку відповідача під час прийняття оскарженої постанови та при повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 порушення вимог Закону №2487-VI.
Надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог копії та оригінали документів, складених вже 07-09.11.2010, а саме: акт про встановлення порушення виборчого законодавства від 07.11.2010, складений сімома членами дільничної виборчої комісії №23199, акт про виявлення невідповідностей, які зазначаються в акті «Про виявлені порушення Закону України про вибори» від 09.11.2010, складений шістьма членами дільничної виборчої комісії № 23199, суд оцінює як неналежні докази, оскільки ці документи не містять будь-яких фактичних даних, які б свідчили про наявність (відсутність) обставин, які дають змогу встановити порушення відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови, проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №23199 з виборів депутатів Запорізької міської ради, вимог Закону №2487-VI.
З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Згідно ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, то судовий збір підлягає стягненню з позивача.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 94, 98, 158-163, 172, 177-179 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_1 до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа - кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_6, про скасування рішення територіальної виборчої комісії та зобов’язання вчинити певні дії.
Стягнути з кандидата в депутати Запорізької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №30 ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Прудивус
суддя Н.В. Стрельнікова
суддя А.А. Щербак