2-3955/2007 р. 

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            24 жовтня   2007   року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:          головуючої судді                                       Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Семікіній К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  по квартирній платі  , 

                                                                   в с т  а н о в и в :

            Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ст. 68 ЖК України не здійснює оплату за квартиру , в результаті чого в період з 01.10.2002 року  по 01.09.2007 року  , виникла заборгованість у сумі 754,99  грн. , просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного обслуговування в сумі 30 грн.

          Позиція відповідача  невідома у зв'язку з його неявкою у судове засідання.

          Представник позивача  Ткаченко С.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши що відповідач  не оплачує надані послуги. Заборгованість в перед ЖЕК № 3 складає  754, 99 грн. , тому просила стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. 

            Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

            Суду позивачем надано наступні докази:

Довідка, видана ЛКП "Паспортна служба", про реєстрацією відповідачки за вказаною у позові адресою , розрахунок про суму заборгованості, копія рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007 року  про звільнення позивача від сплати державного мита у 2007 році.

            Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню  .

            У судовому засіданні встановлено, що відповідачка , проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,  не оплачує позивачу за квартиру, має заборгованість в сумі 754,99 грн.

            Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення  зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за житлову площу, яка надана йому на членам його сім'ї. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за квартиру  в повному обсязі на підставі ст.. 526 ЦК України.

           Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007 року позивача звільнено від сплати державного мита у 2007 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито на користь держави  у сумі 51 грн.

           З відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача в сумі 30грн.

            На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України,  ст. 68 ЖК України  , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

                                         В И Р І Ш И В :

             Позов   Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  по квартирній платі   задовольнити.

              Стягнути  з  ОСОБА_1  на користь  Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 заборгованість по квартирній платі  за період з 01 10. 2002 року по 01.09.2007 року    у сумі 754( сімсот п”ятдесят чотири  ) грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30(тридцять) грн..

             Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави  державне мито    у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

             Копію заочного рішення надіслати відповідачу   не    пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

              Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

             У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

             Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

                                                           Суддя:

                                                                                                                                 2-3955/2007 р. 

                                                           У Х В А Л А

            24 жовтня   2007   року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:          головуючої судді                                       Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Семікіній К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  по квартирній платі  , 

                                                                   в с т  а н о в и в :

            Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ст. 68 ЖК України не здійснює оплату за квартиру , в результаті чого в період з 01.10.2002 року  по 01.09.2007 року  , виникла заборгованість у сумі 754,99  грн. , просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного обслуговування в сумі 30 грн.

           Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

            Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

            Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

                                                           ухвалив:

            Провадити заочний розгляд у справі за позовом  Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  по квартирній платі .

                                                           Суддя: