ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
14 червня 2010 року 15:19 справа № 2а-708/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомзаступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Юність-2»
про стягнення штрафу
за участю представників сторін:
від прокурора: Болховітінов С.В.,
від позивача: Сінозацька Ю.М.,
від відповідача: Абдурашитов О.Н., Любарський В.Д.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»звернувся з позовом про стягнення штрафу з житлово-будівельного кооперативу «Юність-2».
Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Державної інспекції енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві від 13 жовтня 2009 року № 103 за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладено штраф у розмірі 1 020 грн. 00 коп., проте відповідачем штраф не сплачено.
Прокуратурою Печерського району міста Києва позовні вимоги підтримано й надано аналогічні пояснення, викладені у позовній заяві.
Представником Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»позовні вимоги заступника прокурора Печерського району міста Києва підтримано.
Міністерством палива та енергетики України на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника Міністерства палива та енергетики України, а також повідомлено щодо підтримання позовних вимог заступника прокурора Печерського району міста Києва.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позов не відповідає чинному законодавству України та нормам Конституції України.
Неодноразово на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем подавались клопотання щодо залучення до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельний відділ Солом`янської районної державної адміністрації міста Києва, в статусі відповідача-керівника асоціації «Укренергозбереження», в статусі свідка - Мовчан Л.К.(колишню голову правління житлово-будівельного кооперативу «Юність-2»), Ремарчука В.В., старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Плахотнюка Є.О., а також клопотання щодо необхідності призначення експертизи з питань можливості виконання відповідачем вимог припису № 8-10-12-151 від 6 березня 2009 року
У судовому засіданні представником відповідача неодноразово заявлялися аналогічні клопотання.
Прокуратурою Печерського району міста Києва, представником Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»у судовому засіданні надавалися заперечення щодо задоволення зазначених клопотань.
У зв`язку з відсутністю підстав судом у задоволенні клопотань відмовлено.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві на підставі статті 9 Закону України «Про електроенергетику», Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року № 929 проведено перевірку електрогосподарства ЖБК «Юність-2».
За результатами проведеної перевірки складено акт від 6 березня 2009 року № 8-10-12-227, яким встановлено порушення Правил користування електричною енергією, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок. Зазначений акт перевірки відповідачем отримано, про що свідчить підпис уповноваженої особи на акті перевірки.
На підставі акту перевірки від 6 березня 2009 року № 8-10-12-227 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві винесено припис № 8-10-12-151 від 6 березня 2009 року, яким зобов‘язано відповідача усунути порушення чинного законодавства, а саме: 1) надати наказ на призначення відповідальної особи за теплове господарство споживача; 2) опломбувати дроселюючи пристрої опалення; 3) привести у відповідність до наданого проекту систему ГВП; 4) провести повірку манометрів встановлених в ТП; 5) обладнати тепловий пункт системою пускового та експлуатаційного дренажу; 6) встановити стальну запірну арматуру на тепловому вводі споживача; 7) відновити частково відсутню ізоляцію на трубопроводах вузла теплового вводу споживача; 8) нанести на шкалі манометрів червону позначку максимально допустимого тиску; 9) встановити частково відсутні прилади КВП на трубопроводах вузла теплового вводу; 10) надати акт готовності системи опалення до опалювального періоду 2008-2009 роках.
Актом перевірки (протоколом) Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві від 25 вересня 2009 року № 8/10-12-117 А/П, встановлено, що ЖБК «Юність-2»вимоги припису не виконано.
Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві від 13 жовтня 2009 року № 103 на ЖБК «Юність-2» накладено штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі статті 27 Закону України «Про електроенергетику»та підпунктів 2, 7, 8 Положення про порядок накладення на суб‘єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312, за ухилення від виконання припису від 6 березня 2009 року № 8-10-12-151.
Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до статті 9 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року № 929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об‘єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб‘єктами відносин у сфері теплопостачання та електроенергетики вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.
Як вбачається з матеріалів справи, а також заперечень, наданих представником відповідача, останнім не оскаржено постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві від 13 жовтня 2009 року № 103 .
Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які б свідчили про сплату суми штрафу на день розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Юність-2»в доход Державного бюджету України штраф (на рр 31119106700008, одержувач –УДК у Подільському району міста Києва, банк одержувач –ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077939, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.М. Клименчук
Постанова складена в повному обсязі та підписана 18 червня 2010 року.