ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
18 серпня 2010 року 17:48 справа № 2а-14823/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в місті Києві
доКомунального підприємства «Київське інвестиційне агентство»
про зобов’язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача: Чижик Є.В.,
від відповідача: Плотнікова Ю.О.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Київське інвестиційне агентство»про зобов’язання вчинити дії
Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання наказу від 15 вересня 2009 року № 194-п та відповідно до пункту 4.1.7 Плану роботи на ІІІ квартал 2009 Державній інспекції з контролю за цінами в місті Києві доручено провести планову перевірку КП «Київське інвестиційне агентство»з питань порядку правомірності надання послуг та порядку формування їх вартості. Проте відповідачем безпідставно, як вважає позивач, не допущено до перевірки уповноважених осіб Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві.
В зв’язку з зазначеним позивачем ставиться вимога про зобов’язати відповідача допустити уповноважених осіб Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до проведення перевірки.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що у позивача для проведення планової перевірки не було необхідних підстав, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Законом України «Про державну податкову службу», перелік яких чітко визначений і розширеному тлумаченню не підлягає.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, та пункту 4.1.7 Плану роботи на ІІІ квартал 2009 року доручено провести перевірку КП «Київське інвестиційне агентство»з питань порядку правомірності надання платних послуг та порядку формування їх вартості.
Компетенція органів державного контролю за цінами визначено статтею 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», якою встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Постановою Кабінету міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 затверджено положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Згідно пункту 1 даного положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства економіки України та підпорядкований йому.
Пунктом 4 вищезазначеного Положення встановлено, що державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірку додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
Відповідно до пункту 5 Положення посадова особа органів державного контролю за цінами має право при здійсненні своїх повноважень проводити в органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів пов’язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін і тарифів; одержувати матеріали та інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; вимагати від керівників та інших посадових осіб органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які перевіряються, усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень, наданих представником позивача у судових засіданнях, в допущенні уповноважених осіб Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до планової перевірки дотримання КП «Київське інвестиційне агентство»з питань порядку правомірності надання послуг та порядку формування їх вартості відмовлено, не надано бухгалтерських документів та інших документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.
У зв`язку з відмовою відповідача щодо допущення уповноважених осіб до проведення перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві складено акт від 16 вересня 2009 року про недопуск до проведення планової перевірки уповноважених осіб інспекції.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», згідно якої господарські суб‘єкти повинні у встановленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін та пункту 4, 5 Положення № 1819 в частині відмови і наданні необхідних документів.
Посилання відповідача на відсутність права у Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві проведення планової перевірки, зокрема на відсутність повідомлення КП «Київське інвестиційне агентство»про проведення планової перевірки, на відсутність копії наказу на проведення планової перевірки та відсутність копії Плану проведення перевірок на 2009 рік є необґрунтованими, виходячи з наступного.
Пунктом 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»встановлено, що органи державного нагляду (контролю), здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш, як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по-батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Як вбачається з матеріалів справи, (арк. № 62) Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві направлено на адресу відповідача повідомлення від 4 вересня 2009 року № 152-07/7-2150 про проведення перевірки з 16 вересня 2009 року по 6 жовтня 2009 року. Факт отримання зазначеного повідомлення відповідачем 4 вересня 2009 року підтверджується штампом КП «Київське інвестиційне агентство»на повідомленні.
На виконання наказу від 15 вересня 2009 року № 194-п (арк. № 21) та відповідно до пункту 4.1.7 Плану роботи на III квартал 2009 року (арк. № 20) Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві видано посвідчення № 601 від 15 вересня 2009 року (арк. № 6), яким доручено посадовим особам інспекції провести планову перевірку КП «Київське інвестиційне агентство»з питання порядку правомірності надання платних послуг та порядку формування їх вартості з 16 вересня 2009 року по 6 жовтня 2009 року.
Проте в допущенні уповноважених осіб Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до планової перевірки дотримання КП «Київське інвестиційне агентство»з питань порядку правомірності надання послуг та порядку формування їх вартості відмовлено, про що складено акт про не допуск до перевірки від 16 вересня 2009 року.
Таким чином, заперечення відповідача щодо недопущення посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до проведення планової перевірки у зв`язку з відсутністю прав та ненадання документів спростовуються копіями документів, що містяться в матеріалах справи й нормами вищевказаних законодавчих актів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 2, 9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити.
Зобов‘язати Комунальне підприємство «Київське інвестиційне агентство»допустити працівників Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві для проведення перевірки та надати бухгалтерські документи, книги, звіти, калькуляції та інші документи, пов‘язані з формуванням, встановлення і застування цін і тарифів.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук