ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
01 листопада 2010 року Справа № 2а-8700/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт»
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №001471702/0 від 30.08.2010
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що співробітниками відповідача проведена перевірка його господарської діяльності за результатами якої складено акт на підставі якого винесено податкове повідомлення – рішення. Позивач не погодившись з винесеним ППР оскаржив його в адміністративному порядку за рель татами якого було винесено оскаржуване рішення яке позивач вважає незаконним та просить суд визнати його протиправним та скасувати.
Зазначений позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Як вбачається зі змісту позовних вимог, оскаржуване рішення винесено 30.08.20110.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою вищевказаної статті передбачено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так позивачем в порушення вимог ст.106 КАС України, позивачем не долучено до позову, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх інтересів.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду належним оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, подання належним чином засвідчених письмових доказів /в кількості, відповідно до складу учасників процесу/ в обґрунтування позовних вимог та підтвердження обставин викладених в позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення №001471702/0 від 30.08.2010 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 19.11.2010 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ І.В.Батрак
< Текст > 19 листопада 2010 року < Текст >
< Текст >