справа № 2а-6862/10/0670
категорія 2.11.3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Любась Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, що оформлене листом № 46493/10/28-01 від 12 серпня 2010 року. Просить визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року належно складеною та такою, що відповідає вимогам Закону. Вимоги мотивує тим, що ТОВ „Вест Транс-Сервіс" у відповідності до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", 07 серпня 2010 року направило на адресу відповідача цінним листом з описом та повідомленням про вручення декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року. В порушення вимог зазначеного Закону, відповідач визнав неподаною податкову звітність з підстав відсутності додатку №1. Позивач вважає рішення податкового органу протиправним, просить також зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Житомирі прийняти декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року як податкову звітність з часу її подання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Зазначив, що позивачем разом з декларацією з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року не подано додаток №1, який необхідно подавати незалежно від виникнення у платника податкового зобов'язання. За тих обставин було прийнято рішення про невизнання податкової звітності, та платнику податку було запропоновано подати звітність, як того вимагає Закон.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Встановлено, що ТОВ "Вест Транс-Сервіс” подало до Державної податкової інспекції у м. Житомирі декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року. Державна податкова інспекція в м. Житомирі подану декларацію з податку на прибуток не визнала податковою звітністю з підстав ненадання товариством додатку № 1 до декларації та про своє рішення повідомила платника податку листом № 46493/10/28-01 від 12 серпня 2010 року.
П.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами” визначає перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, може бути не визнана таким органом як податкова декларація, а саме: якщо в декларації не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, з вищенаведеної правової норми вбачається, що по-перше: можливою підставою неприйняття податкової декларації є її заповнення з порушеннями вимог законодавства або не зазначення обов'язкових реквізитів; по-друге: про невизнання податкової декларації податковим органом приймається рішення, яке може бути оскаржено.
Суд погоджується з доводами представника позивача щодо необов'язковості подання додатків до декларації у зв'язку з відсутністю відповідних операцій. Пунктом 3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 (зі змінами та доповненнями) "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" визначено, що у разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.
Суд вважає, що позивачем при поданні декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року були дотримані всі вимоги Закону.
Крім того п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами” передбачає, що у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податку, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.
З урахування всіх зазначених обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень - ДПІ в м. Житомирі, протягом 20 днів після набрання постановою законної сили, надати суду звіт про виконання постанови.
Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч.3 ст.2, ст.ст. 71, 86, 158-163, 254, 267 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі, оформлене повідомленням № 46493/10/28-01 від 12.08.2010 року про невизнання як податкової звітності Декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати та прийняти Декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі подати звіт про виконання судового рішення протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 06 жовтня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.