справа № 2а-2744/10/0670
категорія 2.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е.,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Овруч Газ Авто" до Овруцького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій незаконними,-
встановив:
Приватне підприємтсво "ОвручГазАвто" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконною відмови Приватному підприємству "ОвручГазАвто" у постановці на реєстраційний облік знятого з державної реєстрації автомобіля ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1 (виданий транзитний номер НОМЕР_2), без номеру шасі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС № НОМЕР_5. Посилався на те, що всупереч чинному законодавству відповідач відмовився постановити на реєстраційний облік автомобіль ЗІЛ-130 без ідентифікаційного номера. Вважає дії відповідача незаконними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача проти позову заперечував. Посилався на Постанову Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", відповідно до якої державна реєстрація транспортних засобів без ідентифікаційного номера забороняється. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 11 липня 2003 року автомобіль ЗІЛ-130 перереєстровано на ОСОБА_2 в зв'язку з успадкуванням за законом, присвоєно номерний знак НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 (а.с.10).
Згідно з Протоколом проведення аукціону з реалізації конфіскованого на користь держави майна № 23/8-19-4 від 24 листопада 2008 року, Приватне підприємство "ОвручГазАвто" стало переможцем аукціону з реалізації вантажного автомобіля ЗІЛ-130, 1070 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 8). За придбаний автомобіль позивачем було сплачено покупну ціну, визначену вході проведення аукціону шляхом перерахування її у повному обсязі до державного бюджету на визначені у Протоколі банківські рахунки.
На підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області було зобов'язано зняти зазначений автомобіль з реєстраційного обліку на попереднього власника, що і було зроблено 10 лютого 2010 року.
16 лютого 2010 року між уповноваженим державною виконавчою службою продавцем ТОВ "Форт" та ПП "ОвручГазАвто" укладений договір купівлі-продажу № А6-3.
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо реєстрації автомобіля ЗІЛ-130, вантажний фургон, шасі б/н. Листом № 102 від 09 березня 2010 року Приватне підприємство "ОвручГазАвто" було повідомлено про відмову у реєстрації вказаного транспортного засобу (а.с.17).
Відповідно до с. 37 Закону України "Про дорожній рух", збороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені... Тобто, закон забороняє експлуатацію лише таких транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, а також якщо вони знищені або підроблені.
Результатами експертного дослідження не було встановлено розбіжностей між ідентифікаційними даними транспортного засобу і його реєстраційних документів, виданих органами ДАІ раніше, а також не встановлено факту їх (ідентифікаційних номерів) знищення і підробки. Крім того, вказані обставини встановлені рішенням Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання відповідача зняти з реєстраційного обліку вантажний автомобіль ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1, без номеру шасі. Вказане рішення суду відповідачем не оскаржувало ся та вступило в законну силу.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зі змісту ч.2 ст. 71 КАС України вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, його заперечення проти адміністративного позову не ґрунтуються на законі.
Позовна вимога в частині заборони відповідачу чинити Приватному підприємству "ОвручГазАвто" перешкоди у подальшої експлуатації вантажного автомобіля ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1, без номеру шасі, проходженні періодичних технічних оглядів зазначеного автомобіля з підстав відсутності номера шасі - не підлягає задоволенню. Вирішуючи правові спори, суд досліджує правомірність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати правомірність таких рішень (дій чи бездіяльності) з урахуванням подій, які можуть статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно могли мати місце у майбутньому. На теперішній час у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідачем порушуватиметься право позивача на експлуатацію транспортного засобу та проходження періодичних технічних оглядів зазначеного автомобіля з підстав відсутності на ньому номера шасі.
Враховуючи викладене, суд керуючись ч.3 ст.2, ч.2 ст. 71, ч.1 ст.72, ст.86, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Овруцького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови Приватному підприємству "ОвручГазАвто" у постановці на реєстраційний облік знятого з державної реєстрації автомобіля ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1 (виданий транзитний номер НОМЕР_2), без номеру шасі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС № НОМЕР_5.
Зобов"язати Овруцький відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області поставити на реєстраційний облік зазначений вантажний автомобіль на ім"я Приватного підприємства "ОвручГазАвто".
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 30 серпня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.