КОПІЯ

Справа №2-3942/2010р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2010 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Вишгородської районної сільськогосподарської механізованої технологічної станції «Агротехпол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

    09.11.2010р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

    Вважаю, що дана позовна заява має бути повернута позивачці з наступних підстав.

    Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

    Так, згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.  

    П.6 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачеві.  

Таким чином вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачці для виконання вимог ст.118 ЦПК України.

    Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної сільськогосподарської механізованої технологічної станції «Агротехпол» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачці.

    Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя                         підпис                     О.Д.Рудюк

Згідно з оригіналом,

Суддя                                             О.Д.Рудюк