УХВАЛА

28 жовтня 2010 року                                 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                 судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                     ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретарі                 ЯНКОВИЧ К.І.

за участю представника ПАТ «ОТП Банк» Ващука А.С., представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу Справа № 22ц-3638/10                     Номер рядка статистичного звіту: 27

Головуючий у І-й інстанції СЕМЕРАК І.О.

Доповідач КОНДОР Р.Ю. за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача ОСОБА_5, на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 р., -

встановив :

У провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезгаданим позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк». Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2010 р. позов задоволено. Відповідачем рішення суду оскаржено, ставиться питання про його скасування із відмовою в позові.

27.10.2010 р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення до справи правонаступника позивача та відкладення розгляду справи. Клопотання мотивується тим, що позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., за його заповітом спадкоємцем житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.

Представник ПАТ «ОТП Банк» Ващук А.С. проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. стверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.09.2010 р. Із заповіту, складеного ОСОБА_4 14.01.2000 р., вбачається, що незакінчений будівництвом житловий будинок, а також земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_2, спадкодавець заповів ОСОБА_2, 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та цегляний гараж на території АГК «Іскра» по АДРЕСА_3 в м. Ужгороді – заповів ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На даний час доказів прийняття спадщини в справі немає, строк, у який належить вчинити дії, що свідчать про прийняття спадщини, не сплив.

Відтак, апеляційний суд зобов’язаний зупинити провадження у справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України – до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1, ст. 203 п. 1, ст. 304 ч. 1, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд –

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2010 р. зупинити до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий                 Судді