УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2010 року                                 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                 судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                     ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретарі             ЯНКОВИЧ К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу Справа № 22ц-3412/10                     Номер рядка статистичного звіту: 20

Головуючий у І-й інстанції СЕМЕРАК І.О.

Доповідач КОНДОР Р.Ю.  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради про визнання права власності та зобов’язання його зареєструвати, за апеляційною скаргою КП «БТІ м. Ужгорода» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2010 р., -

встановив :

КП «БТІ м. Ужгорода» Ужгородської міськради оскаржило рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2010 р., яким задоволено згаданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і КП «БТІ м. Ужгорода» Ужгородської міськради: визнано за ОСОБА_1 право власності на об’єкт незавершеного будівництва готовністю 59%, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; зобов’язано КП «БТІ м. Ужгорода» Ужгородської міськради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначений об’єкт. Апелянт просив скасувати рішення суду внаслідок порушення судом , на думку апелянта, норм матеріального та процесуального права.

14.09.2010 р. до апеляційного суду надійшла заява КП «БТІ м. Ужгорода» Ужгородської міської ради про відмову від апеляційної скарги (лист від 14.09.2010 р. вих. № 1240). Апелянт, користуючись правом на відмову від апеляції, передбаченим ст. 300 ч. 4 ЦПК України, поставив до відома суд, що йому відомо про недопустимість при відмові від апеляційної скарги повторного оскарження рішення суду з тих самих підстав. Просить відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2010 р. прийняти, апеляційне провадження – закрити.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши заяву сторони, розглянувши справу за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України та перевіривши її матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ЦПК України, сторона у справі на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11),  особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Відповідач КП «БТІ м. Ужгорода» Ужгородської міськради повністю відмовився від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2010 р., процесуальні наслідки прийняття судом такої відмови стороні відомі.

За таких обставин,відмову від апеляції слід прийняти, апеляційне провадження – закрити.

Керуючись ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд –

ухвалив:

Відмову Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2010 р. – прийняти, апеляційне провадження – закрити.

Роз’яснити, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий                 Судді