УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2010 року                             м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                 судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                     ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретарі             ЯНКОВИЧ К.І.

за участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу Справа № 22ц-3021/10                     Номер рядка статистичного звіту: 27

Головуючий у І-й інстанції ПРИДАЧУК О.А.

Доповідач КОНДОР Р.Ю.  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 р., -

встановив :

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2010 р., яким задоволено згаданий позов: на користь ТОВ «Український промисловий банк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 244569,92 грн., а також у відшкодування сплачених судового збору – 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 грн. Апелянт просив скасувати рішення суду внаслідок порушення судом , на думку апелянта, норм процесуального і матеріального права.

В судовому засіданні 16.11.2010 р. представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2010 р., просить відмову від апеляційної скарги прийняти, апеляційне провадження – закрити. Пояснив також, що роз’яснені судом наслідки задоволення такого клопотання щодо недопустимості при відмові від апеляційної скарги повторного оскарження рішення суду з тих самих підстав йому зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши заяву сторони, розглянувши справу за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України та перевіривши її матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ЦПК України, сторона у справі на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11),  особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Відповідач ОСОБА_1 заявою свого представника ОСОБА_2, зробленою в судовому засіданні, повністю відмовився від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2010 р., процесуальні наслідки прийняття судом такої відмови стороні відомі.

За таких обставин,відмову від апеляції слід прийняти, апеляційне провадження – закрити.

Керуючись ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд –

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 р. – прийняти, апеляційне провадження – закрити.

Роз’яснити, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий                 Судді