АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик» Педоренко А.А. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору частково недійсним, стягнення коштів , -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга директора Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик» Педоренко А.А. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2010 року.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
16.11.2010 року директором Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик» Педоренко А.А. було подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2010 року.
Зі змісту ч.1 ст.300 ЦПК України вбачається, що доповнення чи зміна апеляційної скарги особою, яка її подала, можлива лише протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги представником Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик» Педоренко А.А. було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, воно підлягає поверненню заявникові.
Крім того, доповнення до апеляційної скарги не є усуненням недоліків самої апеляційної скарги Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2010 року, оскільки це різні процесуальні документи, що передбачені ЦПК України.
А відтак, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а тому, її слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Також, відповідно до ст. 83 ЦПК України, підлягають поверненню сплачені апелянтом кошти в сумі 120 грн. витрати на ІТЗ та 850 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 83, 121, 297 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу директора Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик» Педоренко А.А. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2010 року визнати неподаною і повернути.
Повернути Вінницькій філії ПАТ «КБ «Хрещатик» з Держбюджету м. Вінниці 22050002; Код ЄДРПОУ: 34701167; Р/р: 31214263700002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій обл.; МФО: 802015, ККД 22050002 кошти в сумі 120 грн.
Повернути Вінницькій філії ПАТ «КБ «Хрещатик» з міського бюджету м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 31412537700002 кошти в сумі 850 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя :