ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
08 листопада 2010 року Справа № 2а-8996/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
до Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №0000261702/3 від 05.10.2010
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначено, що співробітниками відповідача було проведено перевірку його підприємницької діяльності за результатами якої складено акт на підставі якого винесено податкове повідомлення – рішення яке позивач вважає незаконним та просить суд визнати його не чинним.
Зазначений позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Позивачем в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, до позовної заяви не долучено доказів якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД; копію банківської виписки на придбання запчастин до автомобіля КАМАЗ, що належить позивачеві.
Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного позову, перевірка підприємницької діяльності позивача проведена 16.03.2010, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000261702/3 винесено 05.10.2010, тобто зазначений ППР винесено за результатами адміністративного оскарження.
Так позивачем не долучено до адміністративного позову всіх скарг на винесене рішення та відповідей до цих скарг разом з винесеними ППР за результатами розгляду скарг, що позбавляє суд можливості достовірно визначити обставини викладені у позові.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним ППР №0000261702/3 від 05.10.2010, що не передбачено вищевказаною нормою.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду копії свідоцтва про державну реєстрацію СПД позивача, копії банківської виписки на придбання запчастин до автомобіля КАМАЗ, всіх скарг на винесене рішення та відповідей до цих скарг разом з винесеними ППР за результатами розгляду скарг.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення №0000261702/3 від 05.10.2010 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 03.12.2010 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя ( підпис) І.В.Батрак
< Текст > 03 грудня 2010 року < Текст >
< Текст >