Справа № 2-9179

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи Комунальне підприємство ?елітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області із позовом до відповідача про визнання за ними права власності на самочинно збудовані споруди – житлову прибудову ?1-1”, розміром 6,35х11,00 м, житловою площею 41,1 м?, прибудову ?4-1”, розміром 2,00х3,60 м, літню кухню ?-1”, розміром 4,90х8,78 м, сарай ?-1”, розміром 3,44х5,00 м, гараж ?-1”, розміром 8,60х12,30 м, сарай ?-1”, розміром 3,00х5,00 м, сарай ?-1”, розміром 1,30х2,00 м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого житлова площа будинку стала 52,6 м?, загальна площа – 96,0 м? . В обґрунтування позову вказують, що їм належить 7/20 частин житлового будинку за вказаною адресою. На земельній ділянці, на якій розташований вказаний житловий будинок, ними були самочинно збудовані зазначені споруди, які в теперішній час вони вирішили узаконити, тому звернулися до суду з цим позовом.

Від позивача ОСОБА_2, який також представляє за дорученням інтереси позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, судові витрати приймають на себе.

Представник відповідача – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради – в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути позов за відсутності представника виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи КП ?МБТІ”, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явився, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю.

Третя особа ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно з ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивачам належить по 7/60 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією технічного паспорту на житловий будинок /а.с.36-46, 18-24/. Відповідно до копії висновку КП “Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро” /а.с.16/, при умові узгодження з співвласником домоволодіння можливо оформити по вул.Дружби, 74 в м.Мелітополі прибудову ?1-1”, розміром 6,35х11,00 м, житловою площею 41,1 м?, прибудову ?4-1”, розміром 2,00х3,60 м, літню кухню ?-1”, розміром 4,90х8,78 м, сарай ?-1”, розміром 3,44х5,00 м, гараж ?-1”, розміром 8,60х12,30 м, сарай ?-1”, розміром 3,00х5,00 м, сарай ?-1”, розміром 1,30х2,00 м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи є згода від третьої особи по справі ОСОБА_4 на оформлення побудованих позивачами споруд /а.с.11/.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтверджується також копією акту КП “ММБТІ” № 731 від 26.06.2009 р. /а.с.15/, копією договору про порядок користування земельною ділянкою /а.с.32-35/, іншими матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.375, ч.3, ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України, ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи Комунальне підприємство ?елітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах право власності на самочинно збудовані споруди – прибудову ?1-1”, розміром 6,35х11,00 м, житловою площею 41,1 м?, прибудову ?4-1”, розміром 2,00х3,60 м, літню кухню ?-1”, розміром 4,90х8,78 м, сарай ?-1”, розміром 3,44х5,00 м, гараж ?-1”, розміром 8,60х12,30 м, сарай ?-1”, розміром 3,00х5,00 м, сарай ?-1”, розміром 1,30х2,00 м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого житлова площа будинку стала 52,6 м?, загальна площа – 96,0 м? .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                             В.І.БАРАНОВ