ПОСТАНОВА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року                                                                         м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Лізанця П.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та   накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 21 жовтня 2010 року близько 17-ої години на вул.Свалявській в м.Мукачево вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків.

В апеляції адвокат порушує питання про скасування постанови судді та закриття провадження в справі. Посилається на те, що вина правопорушника не доведена, судом накладено стягнення на правопорушника без врахування вимог ст.ст. 32, 33 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків є обґрунтованим, підтверджується зібраними у справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2010 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с., а.с. 4-5), рапортами працівників міліції (а.с., а.с. 1,6-8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, судом дано правову оцінку його діям, які правильно кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції статті за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги ст.33 КУпАП судом додержано.

Підстав для скасування постанови суд не знаходить.

            Керуючись ст.294 КУпАП

Постановив:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб – без змін.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя