УХВАЛА

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року                                                                     м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Демченка С.М.,

суддів Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С.,

за участю прокурора Василенка О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Тячівського районного суду від 9 листопада 2010 року,

в с т а н о в и в :

Постановою органу досудового слідства від 6 листопада 2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

9 листопада 2010 року орган досудового слідства вніс, за згодою прокурора, подання до Тячівського районного суду про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Подання умотивовано тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду.

Постановою судді Тячівського районного суду від 9 листопада 2010 року в задоволенні подання органу досудового слідства про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено.

Постанова умотивована тим, що органом досудового слідства не надано суду достатніх доказів того, що обвинувачений ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду.

У апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови судді і направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд. Апеляція умотивована тим, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148,150 КПК України запобіжні заходи  застосовуються, зокрема, до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,  слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наведених обставин, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Всупереч вимогам вказаних норм кримінально-процесуального закону, наведені обставини судом першої інстанції належним чином не встановлювалися і не досліджувалися.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, незважаючи на те, що повідомлявся апеляційним судом належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, що свідчить про те, що останній може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, посилання суду першої інстанції у постанові на те, що доводи органу досудового слідства про можливість ухилення ОСОБА_1 від суду нічим не стверджені, не можуть бути визнані достатньо обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, постанова у справі підлягає до скасування, а матеріали справа – поверненню на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно усунути наведені недоліки.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

Ухвалив :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову судді Тячівського районного суду від 9 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

    Судді :