2-671/08 р.

                                                                       У  Х  В  А  Л  А

                                                         про перегляд рішення у зв’язку                                                      

                                                         з нововиявленими обставинами.  

               25 листопада 2010 року.                                                                                м. Берегово

              Берегівський районний суд, Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ,-

                                                                    В С Т А Н О В И В:

              08.11.2010 року, до Берегівського районного суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

             Заяву мотивували тим, що 14.10.2008 року своїм рішенням Берегівський районний суд задоволив змінений позов ОСОБА_4, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_5 до них, визнав поважними причини пропущення позивачкою строку позовної давності. Визнав право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1. Визнав договір дарування від 21.09.2000 року частково недійсним в частині дарування ? частки житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

            Визнав договір дарування від 28.05.2008 року частково недійсним в частині дарування ? частки житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнав право власності на ? житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

             Ухвалою колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2009 року, рішення Берегівського районного суду від 14.10.2008 року залишено без змін.

              Ухвалою Верховного Суду України від 27.07.2009 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

            Після закінчення розгляду цієї справи ними були виявлені обставини, які дають підстави рахувати, що рішення від 14.10.2008 року є незаконним і підлягає скасуванню через нововиявлені обставини, а саме: на запит їхнього угорського адвоката др. ОСОБА_7 встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( Угорська Республіка) НОМЕР_1 від 21.01.2006 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мукачево, громадянка України уклала шлюб  із громадянином Угорщини ОСОБА_14 і після шлюбу отримала прізвище ОСОБА_5.

             Таким чином, в порушена вимог ст. 119 ЦПК України позивач ОСОБА_4 у заявленому нею позові від 29.07.2008 року навела неправдиві дані щодо особи дочки - ОСОБА_5 від імені та в інтересах, якої вона виступала. На час подачі позовної заяви 29.07.2008 року особи на прізвище ОСОБА_5 не існувало, з 21 січня 2006 року вона є ОСОБА_5.

            ОСОБА_5 в довіреності від 18.06.2008 року, яка завірена приватним нотаріусом Н.О. Ковач надала неправдиві, фіктивні дані щодо місця проживання, вказавши адресу АДРЕСА_1. На той час згідно позовної заяви від 29.07.2008 року, вона - ОСОБА_5 була прописана і проживала в Угорщині за адресою АДРЕСА_2.

             Сама позивачка ОСОБА_4 в позовній заяві від 29.07.2008 року також навела неправдиві дані щодо свого місця проживання за адресою АДРЕСА_3, адже згідно нотаріально завіреної довіреності від 18.06.2008 року, яким її дочка - ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 бути її представником вказано адресу проживання позивачки АДРЕСА_2.

          Виявлені ними порушення є істотними для справи обставинами, фальшивість документів наданих позивачем потягли за собою ухвалення незаконного рішення.

              В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та представник  заявників  заяву підтримав, просили суд скасувати рішення Берегівського районного суду від 14 жовтня 2008 року у зв’язку з нововиявленими обставинами на підставі обставин викладених у заяві.

              Вислухавши думку заявниці та її представника, перевірив матеріали справи, суд приходить до наступного.

              Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

               Враховуючи, що виявлені заявниками порушення є істотними для справи обставинами, фальшивість документів наданих позивачем потягли за собою ухвалення незаконного рішення, заява про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами заявниками подана у строк передбачений ст. 362 ЦПК, тобто протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, суд вважає, що рішення Берегівського районного суду від 14.10.2010 року підлягає скасуванню у зв’язку з нововиявленими обставинами а справу слід призначити до нового розгляду.

              Керуючись ст.ст. 361, 363-365  ЦПК України суд,-

                                                                  У  Х  В  А Л  И  В:

             Рішення Берегівського районного суду від 14 жовтня 2008 року по справі № 2-671/08 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватних нотаріусів ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на частину будинку, визнання договорів  дарування частково недійсними та визнання права власності на ? частину житлового будинку, - скасувати.

             Справу призначити до нового розгляду на 21 грудня 2010 року на 09:30 год. в залі Берегівського районного суду.

             Ухвала оскарженню не підлягає.      

                                 Головуючий:                                                              Драб В.І.