Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

Справа №2-198/2010

18 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді              - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві    - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, П»ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права власності позивачки на частину квартири та визнання права власності на квартиру за відповідачем та третьою особою,-

В с т а н о в и в:

Первісно позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання за нею права власності на 1\2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що їй згідно із заповітом, складеним ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, має належати квартира АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори позивачка дізналася, що у ОСОБА_4 залишилася мати, яка має обов»язкову долю у спадщині, та що спірна квартира була придбана ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі з відповідачем. Так як на час відкриття спадщини шлюб з відповідачем було розірвано ще у 2003 році, позивачка вважає, що відповідач не має права на спірну квартиру, тому просила суд визнати за нею право власності на 1\2 частину спірної квартири.

В подальшому позивачка змінила позовні вимоги та просила суд зобов»язати відповідача внести на її користь грошову суму компенсації за її частку спірної квартири, припинити право власності позивачки на частку у спірній квартирі та визнати за відповідачем та матір»ю ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру у рівних частках.

Оскільки у судовому засіданні 18.11.2010 відповідач сплатив позивачці вартість її частки квартири, позивачка відмовилася від позовних вимог в цій частині, про що судом постановлена відповідна ухвала про закриття провадження у цій частині позовних вимог.

Відповідач, який також діє на підставі доручення від імені ОСОБА_3, не заперечував проти задоволення позовних вимог, що викладені у вступній частині судового рішення.

Представник П»ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори надав у судове засідання листа про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Так як компенсація вартості частки позивачці сплачена у судовому засіданні, суд має вирішити питання щодо припинення права власності позивачки та розподіл її частки між іншими співвласниками.

Оскільки відповідач, який також діє на підставі доручення від імені ОСОБА_3, не заперечує проти визнання за ним та ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру у рівних частках – по 1\2 частині квартири, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.364 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, П»ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права власності позивачки на частину квартири та визнання права власності на квартиру за відповідачем та третьою особою – задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 105 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                        Н.Г.Овчаренко