Справа № 2-198\2010

У х в а л а

18 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді           - Овчаренко Н.Г.,

При секретареві – Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, П»ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зобов»язання відповідача внести на користь позивачки грошову суму компенсації за її частку спірної квартири, припинення права власності позивачки на частину квартири та визнання права власності на квартиру за відповідачем та третьою особою, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2007 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.11.2010 провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов»язання відповідача внести на користь позивачки грошову суму компенсації за її частку спірної квартири закрите через відмову позивачки від цієї позовної вимоги.

Рішенням суду від 18.11.2010 інші позовні вимоги задоволені в повному обсязі, припинене право власності позивачки на частку спірної квартири, а право власності на неї визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд своєю ухвалою від 18.11.2010  закрив провадження в частині вимоги позивачки про зобов»язання відповідача внести на користь позивачки грошову суму компенсації за її частку спірної квартири, а задоволені рішенням суду від 18.11.2010 позовні вимоги стосуються лише відповідача та третьоїх особи, суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, П»ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зобов»язання відповідача внести на користь позивачки грошову суму компенсації за її частку спірної квартири, припинення права власності позивачки на частину квартири та визнання права власності на квартиру за відповідачем та третьою особою, вжиті судом ухвалою від 22 жовтня 2007 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                       Н.Г.Овчаренко