ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3892/10/0270 м. Вінниця
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: Суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ :
ДПІ у м. Вінниці звернулась до суду з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 3426,75 грн.
Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення СПД ОСОБА_1 п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ч.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Вказані порушення відображені в акті перевірки №271/02/28/23/3145417867 від 27.04.2010 року. На підставі даного акту ДПІ у м. Вінниці прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.05.2010 року №0003722340 та №0003732340, якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3413,75 грн. та 13 грн. відповідно.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3426,75 грн.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він станом на день розгляду справи не надав суду заперечення на позов чи заяву про визнання позову. На адресу суду повернувся конверт із відміткою пошти "За зазначеною адресою не проживає" (а.с. 22). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
На ряду з цим, суд також вчиняв дії, щодо повторного направлення відповідачу ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження від 12 жовтня 2010 року, однак відповідач у строк, передбачений ч. 3 статті 183-2 КАС України заперечень суду так і не направив, а на адресу суду повернувся конверт із відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 24)
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно акту перевірки №271/02/28/23/3145417867 від 27.04.2010 року ДПІ у м. Вінниці проведено перевірку господарської одиниці –відділ магазину по вул. Маяковського, 23 в м. Вінниці, де здійснює господарську діяльність СПД ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що при реалізації товару відповідачем порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ч.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення №0003722340 та №0003732340 від 13.05.2010 року, якими за виявлені порушення до відповідача застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 3426,75 грн. Копії вказаних рішень відповідачем отримано 17.05.2010 року.
Визначаючись щодо позовних вимог суд керувався наступним.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Частина 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлює, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п`ятиденний термін відповідно до законодавства. Згідно ч.4 ст.9 зазначеного Закону, суми штрафів, що стягуються державним податковим органом, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.
У відповідності до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Таким чином, судом встановлено, що на даний час за СПД ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 3426,75 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 3426,75 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 3426 грн. 75 коп. (три тисячі чотириста двадцять шість гривень, сімдесят п`ять копійок) з них: до місцевого бюджету 13 грн. (тринадцять гривень) на р/р №31419541700002, код платежу 5021080903, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015; до державного бюджету 3413 грн. 75 коп. (три тисячі чотириста тринадцять гривень, сімдесят п`ять копійок) на р/р №31113104700002, код платежу 3021080902, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Чернюк Алла Юріївна