2-464/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    01 березня  2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді  Іванова С.М.,

при секретарі Веременко Є.Ю.

     Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу нерухомості № 76682 від 31 липня 2001 року – АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у  Апостоловській філії товарної біржі «Українська» – дійсним та визнати право власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,85 м2, загальною площею 35,88 м2, розташовану на першому поверсі триповерхового будинку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 31 липня 2001 року він – ОСОБА_1 уклав договір купівлі продажу з ОСОБА_2, який зареєструвала Апостоловська філія ТБ «Українська» за реєстровим номером 76682. Предметом договору був об’єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,85 м2, загальною площею 35,88 м2, розташовану на першому поверсі триповерхового будинку. Відповідачу по справі зазначений об’єкт належав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П’ятої Криворізької нотаріальної контори від 17.12.1996 року за № 2-2861 та зареєстровано у Криворізькому БТІ в книзі за № ЗПВШ-76-692. Договір купівлі-продажу було зареєстровано у Криворізькому БТІ 20.09.2001 року за реєстровим № 1 допол. 11 ВШ-37-1804. Позивач, як покупець, за договором виконав усі взяті на себе зобов’язання: сплатив гроші та прийняв майно. Про порушення свого права позивач дізнався коли оформляв договір дарування частки своєї квартири своїм родичам, а саме ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, своїх заперечень до суду не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 липня 2001 року  ОСОБА_1 уклав договір купівлі продажу з ОСОБА_2, який зареєструвала Апостоловська філія ТБ «Українська» за реєстровим номером 76682. Предметом договору був об’єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,85 м2, загальною площею 35,88 м2, розташовану на першому поверсі триповерхового будинку /а.с. 5/.

Договір купівлі-продажу було зареєстровано у Криворізькому БТІ 20.09.2001 року за реєстровим № 1 допол. 11 ВШ-37-1804 /а.с. 6/.

Сторони усі умови вищевказаного договору  купівлі-продажу нерухомого майна виконали, але продавець відмовилась нотаріально оформити укладення правочину, чим порушила права позивача, а відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах не заборонених законом і зокрема із правочинів.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, а від так на даний час є нікчемним.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з  правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був вчинений, а сторони усі свої обов`язки по договору виконали, суд вважає, що позовні вимоги про  визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна  дійсним є обгрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 328, 334, 657 ЦК України, ст. ст. 3,4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.  

Визнати договір купівлі-продажу нерухомості № 76682 від 31 липня 2001 року – АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у  Апостоловській філії товарної біржі «Українська» – дійсним.

Визнати право власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,85 м2, загальною площею 35,88 м2, розташовану на першому поверсі триповерхового будинку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до  апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                                              С. М. Іванов

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-464/10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набрало законної сили 12 березня 2010 року.

Суддя                                                                                                                                                              С. М. Іванов