Справа № 3-1246/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та АТІ ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого трактористом СТОВ «Спілка селян «Тростянець», одруженого, на утриманні осіб немає, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2 гуртожиток, не є інвалідом, військовослужбовцем та депутатом, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає,   за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 19.10.10р. о 12.00.год. керував мопедом Дельта без д/н в с. Розсошенці Полтавського р-ну з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме – почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Пройти огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку медичною установою відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5.ПДР та скоїв правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

     В суді ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як втратить роботу. Крім того, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не зможе  сплатити навіть у мінімальному розмірі, оскільки на даний час отримує незначну заробітну плату, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

    Провина, окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), а саме – поясненнями ОСОБА_2 записаними власноручно, в яких він вказав, що 19.10.10р. випив 100 гр. горілки, після чого керував мопедом, відмовляється від проходження медогляду, а.с.2,3 – поясненнями свідків, а.с.4 – довідка ВРЕР про те, що особа отримала посвідчення водія.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та  враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді громадських робіт .

    Керуючись ст. ст. 8,  283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення  у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: