П О С Т А Н О В А               Справа № 2-а-149/2010р .

                                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      15 листопада  2010 року             Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

                    судді        Дідуха Д.В

                  секретаря        Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС  УДАІ  Дячука Василя Івановича  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

                                                      В С Т А Н О В И В :

    Позивач  звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому зазначив, що 10 жовтня 2010 року інспектором ДПС УДАІ УМВС Дячуком В.І. на нього було складено адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В с.Оршівці, Кіцманського району  його зупинив  працівник УДАІ і повідомив, що він перевищив швидкість руху на 31 кмгод. і  рухався із швидкістю  91 кмгод.  Швидкість вимірювалась пристроєм "Радіс"   Вважає дану постанову незаконною та не обгрунтованою.   Просить суд  скасувати дану постанову.

    В судове засідання позивач не з?явився, але написав заяву, щоб справу розглянути без його участі, позов підтримує.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і заперечень на позов не подав.

            На підставі ст.128  ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.

           Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

            Судом встановлено, що дійсно 10 жовтня  2010 року на ОСОБА_1 винесена  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП   штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.12.4 ПДР, а саме перевищення швидкості в населеному пункті.

      Доказом вини позивача який покладений в основу постанови по справі є показання приладу "Радіс".

           В ст.251 КУпАП відмічено, що  доказами в  справі про адміністративне правопорушення є покази технічніх приладів та технічніх засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

           Приймаючи вищевикладене до уваги, суд прийшов до висновку, що в основу по справі про адміністративне правопорушення покладений неналежний доказ, оскільки прилад "Радіс", яким вимірювалась швидкість руху немає функцій фото- і кінозйомки чи відеозапису, а тому не може використовуватись при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосується забезпечення правил безпеки  дорожнього руху.

                  Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160-163 КАС України, ст.251 КУпАП-суд

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС  ВДАІ м.Чернівці Дячука Василя Івановича   про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

Скасувати  постанову від 10 жовтня 2010 року   інспектора ДПС УДАІ Дячука В.І. про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

На  постанову суду може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

    Суддя