Справа № 2-1186/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.
при секретарі - Коршак О.В.
за участю прокурора - Льовіна К.В.
представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області - Сороки О.В.
адвоката – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.
Позовні вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_4 вона знаходилася в фактичних шлюбних відносинах, проживали разом в м. Одесі однією сім’єю без реєстрації шлюбу. 01 вересня 2003 року у них народилася донька ОСОБА_5, батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача. При реєстрації народження в Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 08 жовтня 2003 року відповідач визнав своє батьківство по відношенню до їхньої дитини та надав заяву про запис його батьком дитини в актовому запису про народження та свідоцтві про народження доньки. До листопада 2003 року вони проживали в квартирі ОСОБА_4, після чого вона припинила фактичні шлюбні відносини з останнім та разом з донькою переїхала проживати до своїх батьків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач на протязі першого півріччя 2004 року декілька разів приїжджав до них, а потім припинив спілкування. Добровільно ніякої допомоги дитині не надає, в її вихованні участі не приймає, від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини ухиляється, не цікавиться життям дитини, її здоров’ям, духовним розвитком. Тому вона звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення з останнього аліментів на утримання доньки.
В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та пояснила, що знаходилася з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, проживали разом в м. Одесі однією сім’єю без реєстрації шлюбу. 01 вересня 2003 року у них народилася донька ОСОБА_5, батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується, підготовкою дитини до самостійного життя не займається, не забезпечує дитині належне харчування та медичний догляд, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, що свідчить про його самоусунення від участі в вихованні дитини. Вона займається вихованням дитини, піклуються та турбуються про стан її здоров’я, матеріально забезпечує, створюючи всі належні умови для нормального розвитку та навчання дитини. Зазначила, що з вересня 2004 року по 29 березня 2006 року ОСОБА_4 знаходився в розшуку як неплатник аліментів, але на даний час відповідач проживає в м. Одесі. Вважає, що в інтересах дитини, доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5. Від заявлених позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки відмовилася.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримав доводи своєї довірительки та просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Южная Правда».
Представник органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Суд вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, думку прокурора, представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позбавлення батьківських прав – це не тільки спосіб захисту прав та інтересів дитини, а й тягне за собою негативні наслідки для батьків, позбавлених батьківських прав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім’єю.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Висновком органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради, підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір’ю, яка надає їй всі необхідні умови для проживання, а ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов’язків по вихованню дитини, не займався утриманням та вихованням, не піклувався про стан здоров’я доньки.
Відповідно до довідки (а.с. 8), виданої відділом державної виконавчої служби м. Южноукраїнська, ОСОБА_3 не отримує аліменти від ОСОБА_4.
Як вбачається з довідки СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 10), ОСОБА_4 знаходився в розшуку як неплатник аліментів з 16.10.2004 року по 29.03.2006 року, в зв’язку з встановленням місця знаходження розшукуваного.
Ст. 150 СК України передбачає обов’язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
На обсяг батьківських прав та обов’язків не впливає та обставина, що один із батьків або навіть обоє проживають окремо від дитини.
Та обставина, що відповідач цих обов’язків не виконує, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, не приймає участі у вихованні, не піклується про стан її здоров’я та не проявляє до доньки щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов’язків.
Представник органу опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради також дійшов висновку про те, що відповідача має бути позбавлено батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5.
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, так, як вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що у даному випадку не суперечить інтересам дитини.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук