Справа № 2-876/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим           у складі:                                                                                        головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                       при секретарі   Шубіній А.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним,

                        В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення незаконним.

    Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2010 року в клубі санаторію «Славутич» проводились звітно-виборні збори членів Алуштинського гаражно-будівельного кооперативу № 2. З 951 члена кооперативу прибуло 131. Статутом кооперативу передбачено, що у випадку, якщо по організаційним причинам, проведення зборів членів кооперативу неможливо, скликаються збори уповноважених кооперативу. Статутом кооперативу передбачено, що збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 % членів кооперативу. Збори уповноважених правомочні при наявності двох третин уповноважених кооперативу. Тому правлінням кооперативу було прийнято рішення про неправомочність звітно-виборних зборів членів Алуштинського ГБК № 2, яке проводилось 27.02.2010 року в клубі санаторію «Славутич», а також правління прийняло рішення провести у встановлені законом строки збори уповноважених кооперативу. Однак в ході проведення звітно-виборних зборів 27.02.2010 року так звана ініціативна група обрала президію, визнала дані збори легітимними і провела їх як збори уповноважених в порушення діючого законодавства України. Частина членів кооперативу покинула зал зборів. Після уходу частини членів кооперативу, а також членів правління і ревізійної комісії, так звана «ініціативна група» під головуванням відповідача в порушення діючого законодавства України і статуту кооперативу провела окремі збори, в ході яких було прийнято рішення про перевибори голови кооперативу, правління і ревізійної комісії. Проте ніхто присутніх на даних зборах членів кооперативу не уповноважував. У зв’язку з чим просить суд визнати рішення зборів уповноважених 27.02.2010 року, на якому головою Алуштинського ГБК № 2 був обраний ОСОБА_2 незаконним.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просить задовольнити.

    Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просить в його задоволенні відмовити.

    Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється головою гаражно-будівельного кооперативу №2 м. Алушти, що підтверджено протоколом зборів членів Алуштинського ГБК № 2 від 26.02.2005 року.

    Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про кооперацію» порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п. 27 статуту ГБК № 2 правління кооперативу обирається загальними зборами членів кооперативу /зборами уповноважених кооперативу/ в кількості визначеній зборами на п’ятирічний строк.

    У зв’язку з закінченням п’ятирічного строку, на який був обраний голова і правління на 27.02.2010 року були призначені чергові звітно-виборні збори Алуштинського ГБК № 2, на які з'явились 131 членів кооперативу з 951 членів кооперативу.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про Кооперацію» діяльність кооперативу регулює його статут.

Відповідно до п. 6.5 статуту ГБК № 2 вищім органом керівництва ГБК-2 являються загальні збори членів кооперативу. Вони вправі приймати будь-які рішення по організаційно-господарській діяльності кооперативу.

    Відповідно до п. 6.10 статуту ГБК № 2 у випадку, якщо по організаційним причинам, проведення загальних зборів членів кооперативу неможливо, скликаються збори уповноважених кооперативу. Збори уповноважених кооперативу проводяться також якщо в строк призначений для проведення загальних зборів членів кооперативу, на збори прибуло менше 50 % членів кооперативу.

    Відповідно до п. 6.17 уставу ГБК № 2 уповноважені кооперативу для участі в зборах уповноважених визначаються усною домовленістю між членами кооперативу, в кількості не менше одного уповноваженого від 30 членів кооперативу. Уповноваженим вважається будь-який член кооперативу, присутній на зборах.

    Відповідно до 6.18 уставу ГБК № 2  загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 % його членів, а збори уповноважених при наявності двох третин.

    Відповідно до п. 6.21 статуту ГБК № 2 рішення зборів уповноважених мають таку саме юридичну силу, що і рішення загальних зборів.

      В ході проведення зборів 27.02.2010 року група членів кооперативу під головуванням ОСОБА_3 вирішила провести збори уповноважених, в ході яких прийнято рішення про обрання нових голови, правління, спостережної комісії та ревізійної комісії кооперативу.

    Проте дані збори правомочними приймати рішення щодо діяльності кооперативу визнані бути не можуть, оскільки відомостей щодо домовленостей залишившихся на зборах 27.02.2010 року 93 осіб з іншими членами кооперативу бути уповноваженими, не надано ні на зборах ні в суді.

    Однак зазначені обставини не можуть бути підставою для задоволення позову.

    Так згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

    Захист же цивільних справ – є передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

    Оскільки рішення зборів від 27.02.2010 року фактично не виконані, є нікчемними, з пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 продовжує виконувати функції та обов’язки голови Алуштинського ГБК № 2, суд вважає оскаржувані рішення від 27.02.2010 року такими, що не створюють правових наслідків для сторін, а тому права позивача не є порушеними.

    За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

    На підставі викладеного і керуючись ст. 16 Закону України «Про кооперацію», ст. ст. 92, 97 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

           В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                В.В. Куксов

Секретар:                                                                           А.М. Шубіна