АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Заводян К.І.
Суддів: Бреславського О.Г., Кулянди М.І.
Секретаря: Цимбал Ю.Ю.
З участю : представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника
Путильського районного центру зайнятості Сираєвої-Щкрібляк Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Путильського районного центру зайнятості про зобов’язання внести до трудової книжки відомості про роботу на посаді прибиральниці, за апеляційною скаргою Путильського районного центру зайнятості на рішення Путильського районного суду від 21 жовтня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
У липні 2010 року ОСОБА_1 подала до Путильського районного центру зайнятості позов про зобов’язання внести до трудової книжки відомості про роботу на посаді прибиральниці.
Посилалася на такі обставини.
Згідно наказу №16 від 10 травня 2005 року вона була прийнята на роботу до Путильського районного центру зайнятості на посаду прибиральниці, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника.
13 квітня 2006 року керівник центру повідомив її про виведення посади прибиральниці поза штат і запропонував продовжити роботу на тих же умовах, оформивши відносини трудовою угодою. Через юридичну необізнаність вона прийняла пропозицію.
Того ж дня вона була звільнена з посади прибиральниці за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України). Одночасно вона уклала з центром трудову угоду строком на один місяць. За угодою вона повинна була виконувати свої трудові обов’язки відповідно до внутрішнього трудового розпорядку центру зайнятості.
Надалі з нею щомісячно укладалися такі трудові угоди. Їх копії та копії актів про виконану роботу їй не видавалися
Із заробітку, який вона отримувала, здійснювалися відрахування до Пенсійного фонду та прибуткового податку.
Адміністрація центру відмовила їй оплатити листок непрацездатності та занести до трудової книжки відомості про роботу в центрі за трудовими угодами та вказала на те, що цей період до трудового стажу не входить.
Вважала відмову безпідставною. Виконуючи роботу прибиральниці за угодами в період з 13 квітня 2006 року до 31 квітня 2010 року, вона підлягала внутрішньому трудовому розпорядку центру, фактично поступила на роботу, виконувала трудові функції прибиральниці, дотримувалася вказаного в договорі часу початку і закінчення роботи.
Просила суд зобов’язати Путильський районний центр зайнятості внести до її трудової книжки відомості про роботу в центрі на посаді прибиральниці за період з 13 квітня 2006 року по 31 квітня 2010 року.
Рішенням Путильського районного суду від 21 жовтня 2010 року позов задоволено частково.
Путильський районний центр зайнятості зобов’язано внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про те, що згідно трудових угод з 13 квітня 2006 року по 31 квітня 2010 року вона працювала прибиральницею в Путильському районному центрі зайнятості.
В апеляційній скарзі Путильський районний центр зайнятості просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_1
Вважає, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Посилається на те, що прийом і звільнення з роботи працівників районного центру зайнятості здійснює обласний центр зайнятості згідно Положення про нього. Районний центр зайнятості вносити записи до трудових книжок працівників не вправі.
Між ОСОБА_1 та Путильським районним центром зайнятості укладалися цивільно-правові угоди, які містять ознаки договору підряду та договору про надання послуг, а не трудові договори.
Угодами не передбачено підлягання ОСОБА_1 правилам внутрішнього трудового розпорядку, час початку і закінчення роботи, їй виплачувалася не заробітна плата, а винагорода за виконану роботу.
Стягнення з ОСОБА_1 прибуткового податку та страхових внесків до Пенсійного фонду не є підставами для висновку, що між нею та відповідачем були трудові правовідносини. Стягнення вказаних обов’язкових платежів із доходів громадян передбачені відповідними законодавчими актами.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечує. Рішення суду вважає законним і обґрунтованим.
Стверджує, що висновок суду про те, що між нею та відповідачем існували трудові стосунки, є правильним.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка була позаштатним працівником Путильського
центру зайнятості, працювала прибиральницею за трудовими угодами, з її винагороди сплачувалися прибутковий податок та внески до Пенсійного фонду, тому відомості про цю роботу Путильським районним центром зайнятості повинні бути занесені до її трудової книжки.
Однак , з таким висновком погодитися в поновному об’ємі неможливо.
Відповідно до Положення про районний та міський центри зайнятості, затвердженого директором обласного центру зайнятості 29 грудня 1997 року, структура, чисельність працівників, кошторис на утримання центру затверджується обласним центром зайнятості (п.9). Центр зайнятості є юридичною особою(п.11), проте правом прийому – звільнення працівників не наділений. Відповідно до п.8 вказаного Положення директор центру вносить на розгляд обласного центру зайнятості пропозиції щодо прийому на роботу і звільнення працівників, заохочення і накладення стягнень на працівників центру.
Згідно п.8 Положення про обласний центр зайнятості, затвердженого директором Державного центру зайнятості 17 вересня 1998 року, прийом і звільнення працівників обласного центру, а також міських, районних і районних в містах центрів, які входять до його складу, здійснюється наказом директора обласного центру зайнятості.
Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110 (п. 1.1.) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (п 2.4)
Як зазначалося вище, уповноваженим органом, який здійснює прийом на роботу, звільнення працівників і вправі здійснювати записи в трудових книжках, є Чернівецький обласний центр зайнятості згідно Положення про нього.
На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув, доводи представника Путильського районного центру зайнятості про те, що центр зайнятості не може відповідати за даним позовом, належними доказами не перевірив.
У зв’язку з наведеним рішення суду не може залишатися в законній силі, оскільки судом порушено норми матеріального і процесуального права щодо належності відповідача. Воно підлягає скасуванню, а в позові ОСОБА_1 до Путильського районного центру зайнятості слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Путильського районного центру зайнятості задовольнити.
Рішення Путильського районного суду від 21 жовтня 2010 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 в позові до Путильського районного центру зайнятості про зобов’язання внести до трудової книжки відомості про роботу на посаді прибиральниці в період з 13 квітня 2006 року по 31 квітня 2010 року.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Відповідає оригіналу: