АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Заводян К.І.,
Суддів: Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.
Секретаря : Цимбал Ю.Ю.
За участю: прокурора відділу прокуратути Чернівецької області Ягодінової І.М.,
Курпи В.О., Сердюка О.М.,
генерального директора ТОВ БФ ”Чернівціжитлобуд” Мороза В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернівецької області та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні заяви заступника прокурора Чернівецької області про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року у справі позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, треті особи: Чернівецька обласна рада, ОСОБА_10, про визнання незаконними дій ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” по невиконанню розділу VI п.3 Плану санації, затвердженого ухвалою Чернівецького господарського суду від 26 грудня 2003 року, в частині безплатної передачі черговикам в буд. №135-А 30 квартир та дій по розпорядженню цими квартирами, про зобов’язання ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” виконати положення розділу У1 п.3 Плану санації, про визнання за позивачами права власності на квартири, позовами ОСОБА_8 і ОСОБА_11 до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, треті особи: Чернівецька обласна рада, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” по невиконанню
п 2.1 рішення Чернівецької обласної ради від 17 грудня 2003 року, розділу VI п.3 Плану санації, затвердженого ухвалою Чернівецького господарського суду від 26 грудня 2003 року, зобов’язання ТОВ ”Чернівціжитлобуд” виконати вказані рішення, надати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 квартири в АДРЕСА_2, укласти з ними договори підряду, -
встановила:
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 2 березня 2010 року, відмовлено в позовах ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, треті особи: Чернівецька обласна рада, ОСОБА_10, про визнання незаконними дій ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” по невиконанню розділу VI п.3 Плану санації, затвердженого ухвалою Чернівецького господарського суду від 26 грудня 2003 року, в частині безплатної передачі черговикам, в тому числі позивачам, квартир в буд. №135-А та дій по розпорядженню цими квартирами (платному їх відчуженню), про зобов’язання ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” передати у власність позивачів відповідні квартири в буд.135-А по вул..Кармелюка та про визнання за позивачами права власності на квартири; в позовах ОСОБА_8 і ОСОБА_11 до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, треті особи: Чернівецька обласна рада, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” по невиконанню п 2.1 рішення Чернівецької обласної ради від 17 грудня 2003 року, розділу VI п.3 Плану санації, затвердженого ухвалою Чернівецького господарського суду від 26 грудня 2003 року, зобов’язання ТОВ «Чернівціжитлобуд» виконати вказані рішення, надати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 квартири в АДРЕСА_2, укласти з ними договори підряду.
Заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного вище рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Посилався на те, що однією з підстав для відмови в позові, була постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 липня 2007 року, залишена в силі ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007 року про визнання нечинним п.2.1. рішення Чернівецької обласної ради від 17 грудня 2003 року. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2009 року ця постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 липня 2007 року скасована, а провадження у справі закрито.
Відповідно до п.3 част.2 ст.361 ЦПК України це є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Просив скасувати
рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 жовтня 2010 року в задоволенні заяви заступника прокурора Чернівецької області про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційних скаргах заступник прокурора Чернівецької області та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 жовтня 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву заступника прокурора Чернівецької області про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Вважають ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, а висновок суду про відсутність нововиявлених обставин упередженим.
Вказують на те, що постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 липня 2007 року стала підставою для ухвалення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року про відмову в позові ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, тому скасування цієї постанови є нововиявленою обставиною.
ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” апеляційну скаргу заперечує. Ухвалу суду вважає законною і обґрунтованою.
Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги заступника прокурора Чернівецької області та ОСОБА_8 підлягають задоволенню частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід відхилити.
Відмовляючи в задоволені заяви заступника прокурора Чернівецької області, суд виходив із не встановленості нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.
Проте з таким висновком погодитися в повному об’ємі неможливо.
Відповідно до п.3 част.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 27 лютого 1981 року №1 ”Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” роз’яснив, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з скасуванням судового рішення в іншій справі необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував дане судове рішення
цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.
Як видно зі змісту рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року ( а.с.154-155 т.12), відмовляючи ОСОБА_8 і ОСОБА_11 в позовах до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, треті особи: Чернівецька обласна рада, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” по невиконанню п.2.1 рішення Чернівецької обласної ради від 17 грудня 2003 року в частині передачі безплатно квартир черговикам, які перебувають на черзі для отримання житла, в будинку № 135-А по вул. Кармелюка для подальшого фінансування черговиками будівництва переданих квартир та зобов’язання відповідача виконати в натурі п.2.1 вказаного рішення та передати їм квартири АДРЕСА_3 в стані на день прийому будинку для подальшого фінансування будівництва переданих квартир, суд виходив з того, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2007 року, яка на час розгляду цієї справи Першотравневим районним судом м. Чернівці мала чинність, пункт 2.1 рішення Чернівецької обласної ради ХХIVскликання від 17 грудня 2003 року № 173-12/03 було визнано нечинним. Тобто, Першотравневий районний суд м. Чернівці обґрунтував своє рішення від 17 серпня 2009 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2007 року, яка була скасована Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2009 року, а провадження у справі закрите з тих підстав, що в даному спорі відсутній елемент публічності і його належить розглядати за правилами господарського судочинства.
За таких обставин скасування постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2007 року є підставою для скасування у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду від 17 серпня 2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, треті особи: Чернівецька обласна рада, ОСОБА_11 про визнання незаконними дій ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” по невиконанню п 2.1 рішення Чернівецької обласної ради від 17 грудня 2003 року в частині передачі безплатно квартир черговикам, які перебувають на черзі для отримання житла, в будинку АДРЕСА_3 та зобов’язання відповідача виконати в натурі п.2.1 вказаного рішення та передати йому квартиру АДРЕСА_1 у стані на день прийому будинку, для подальшого фінансування будівництва переданої квартири.
ОСОБА_11 заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами та апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2010 року не подавав. Заяву заступника прокурора Чернівецької області про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами не підтримував.
Зважаючи на диспозитивність цивільного судочинства, відповідно до вимог ст.ст.11, 303 ЦПК України, підстави для перегляду рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_11 відсутні.
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 позовних вимог до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” щодо п. 2.1. рішення Чернівецької обласної ради ХХIV скликання від 17 грудня 2003 року № 173-12/03 не заявляли. Тому їх апеляційна скарга та апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області, щодо вказаних осіб, є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 307, п.2 част.1 ст.312, ст.ст.361 - 366 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги заступника прокурора Чернівецької області та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Заяву заступника прокурора Чернівецької області про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами задовольнити частково.
Скасувати у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд”, треті особи: Чернівецька обласна рада, ОСОБА_11 про визнання незаконними дій ТОВ БФ „Чернівціжитлобуд” по невиконанню п. 2.1 рішення Чернівецької обласної ради від 17 грудня 2003 року в частині передачі безплатно квартир черговикам, які перебувають на черзі для отримання житла в АДРЕСА_3 та зобов’язання відповідача виконати в натурі п.2.1 вказаного рішення та передати ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 в стані на день прийому будинку, для подальшого фінансування будівництва.
Справу в цій частині направити до Першотравневого районного суду м.Чернівці для розгляду за правилами ЦПК України.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: Відповідає оригіналу: