Справа № 2-А-765/10/0101
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Шмаль І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського комітету по охороні навколишнього середовища в особі інспектора по охороні навколишнього природного середовища Жарова Антона Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що він працює директором ДП «Алуштинське лісове господарство». 19.05.2010 року інспектор по охороні навколишнього природного середовища Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища Жаров А.Л. виніс у відношенні нього постанову про накладення штрафу в сумі 289 грн. за ст. 188-5 КУпАП. В описовій частині постанови про накладення штрафу вказано «невиконання п. 1 припису Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища від 11.05.2007 року №45-з». Вважає дану постанову такою, що винесена в порушення законодавства, оскільки в постанові конкретно не вказано, що саме він повинен був виконати згідно припису від 10.08.2007 року, сам припис на підприємстві не зберігся.. У зв’язку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №8182/188 від 19.05.2010 року у відношенні нього за ст. 188-5.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи 19.05.2010 року державний інспектор по охороні навколишнього природного середовища Жаров А.Л. за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення виніс відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного штрафу № 8182-58/188-5 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 289 грн. Згідно вказаної постанови директор ДП «Алуштинське лісове господарство» ОСОБА_1 не виконав п. 1 припису Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища від 11.05.2007 року №45-з.
Згідно зі статтями 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до п. 2 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища, що затверджено Постановою №359 Ради Міністрів АР Крим 09.08.2005 року в межах своїх повноважень Рескомприроди Криму забезпечує реалізацію державної політики в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відновлення природних ресурсів, а також забезпечує екологічну і, в межах своєї компетенції , радіаційну безпеку на території АР Крим.
Відповідно до п. 4 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища, що затверджено Постановою №359 Ради Міністрів АР Крим 09.08.2005 Рескомприроды Криму у відповідності з покладеними на нього завданнями здійснює у відповідності з законодавством в межах своєї компетенціх державний контроль за дотриманням правил, нормативів, норм, лімітів, квот в сфері використання і охорони природних ресурсів, вимог екологічної і, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки.
Відповідно до ст. 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач в позовні заяві не заперечує того, що невиконаний п. 1 припису Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища від 11.05.2007 року №45-з, а лише вказує на те, що на підприємстві вказаний припис не зберігся та йому не було відомо про його зміст.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обстави суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, що тягне за собою відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 19, 104-106, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Республіканського комітету по охороні навколишнього середовища в особі інспектора по охороні навколишнього природного середовища Жарова Антона Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: В.В. Куксов
Секретар: А.М. Шубіна