ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2009 року Справа № 2 -а- 5600/09/2270/3
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
при секретарі Сенькові О.О.,
з участю представника позивача Сеник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2858 грн.,
ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду позовній заяві державна податкова інспекція у Волочиському районі Хмельницької області зазначила, що відповідач зареєстрована як суб’єкт господарювання - приватний підприємець і згідно даних ДПІ у неї рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 2858 грн., з яких:
- податок на додану вартість - 1075 грн. 69 коп. (штрафні санкції) та 52 грн. 02 коп. (сума пені);
- плата за спецводокористування - 192 грн. 44 коп. (основний платіж) та 680 грн. (штрафні санкції);
- по РРО - 662 грн. (основний платіж) та 25 грн. 55 коп. (сума пені);
- плата за спецводокористування за 4 квартал 2008 року - 7 грн. 98 коп.;
- плата за спецводокористування за І квартал 2009 року - 16 грн. 27 коп.;
- збір на розвиток виноградарства та садівництва за березень 2009 року - 142 грн. 83 коп.;
- штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого зобов»язання по платі за спецводокористування - 3 грн. та пеня в сумі 22 коп.
Відповідач не здійснювала повну та своєчасну сплату зазначених платежів, що призвело до утворення зазначеної заборгованості. Вказані порушення були встановлені проведеною позивачем перевіркою та відображені в акті перевірки від 25 грудня 2008 року. Незважаючи на те, що позивачем були використані всі заходи по отриманню податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідач даної заборгованості не сплатила, через що ДПІ у Волочиському районі просить стягнути з відповідача до бюджету 2858 грн. зазначеної заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, підтвердила зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини відсутності суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Як було встановлено судом при розгляді справи, що зокрема випливає із пояснень представника позивача, копій наявних в матеріалах справи розрахунку ціни позову, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, корінця першої податкової вимоги від 5 січня 2009 року, корінця другої податкової вимоги від 5 лютого 2009 року, корінця податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2009 року, акту про результати виїзної планової перевірки № 1506/17/НОМЕР_1 від 25 грудня 2008 року, відповідач зареєстрована як суб’єкт господарювання - приватний підприємець і за нею рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 2858 грн., з яких: податок на додану вартість - 1075 грн. 69 коп. (штрафні санкції) та 52 грн. 02 коп. (сума пені); плата за спецводокористування -192 грн. 44 коп. (основний платіж) та 680 грн. (штрафні санкції); по РРО - 662 грн. (основний платіж) та 25 грн. 55 коп. (сума пені); плата за спецводокористування за 4 квартал 2008 року - 7 грн. 98 коп.; плата за спецводокористування за 1 квартал 2009 року - 16 грн. 27 коп.; збір на розвиток виноградарства та садівництва за березень 2009 року - 142 грн. 83 коп.; штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого зобов’язання по платі за спецводокористування - 3 грн., в тому числі пеня в сумі 22 коп.
На даний час відповідач цієї заборгованості не сплатила, не зважаючи на вимогу ДПІ у Волочиському районі про це.
За таких умов суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами, у зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,
керуючись ст. ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету в особі державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області (ЄДРПОУ 33758060) заборгованість в сумі 2858 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят вісім) грн.
Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі складена 8 липня 2009 року.