Справа № 2а-945/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді – Беламут П.М.
при секретарі – Матьола В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шимон Ігоря Михайловича про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.11.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС Хустського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Закарпатській області Шимона І.М. серії АО № 078742 від 29 березня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП, а саме за не освітлення номерного знаку в темну пору доби. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, на дорозі працівники міліції його не зупиняли, протокол не складали, крім того, позивача не було повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи, постанова йому не надіслана в 3-х денний строк, про наявність такої дізнався 08 жовтня 2010 року, після виклику його до ДВС Іршавського РУЮ, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії АО № 078742 від 29 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.
Відповідач Шимон І.М. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 078742 від 29 березня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17.03.2010 року о 00 год. 45 хв. в с. Сільце по вул. Головній керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.
На вимогу суду від 04.11.2010 року № 2а-945/10 начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову, не надано.
В порушення вимог ст. 254 КУпАП постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідачем по справі Шимон І.М. не складено протокол про адміністративне правопорушення в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП відповідачем по справі Шимон І.М. не роз’яснено позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідач по справі інспектор ДПС Хустського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Закарпатській області Шимон І.М. зобов’язаний був, при виявленні адміністративного правопорушення, зупинити транспортний засіб, скласти протокол про адміністративне правопорушення, дати можливість надати пояснення ОСОБА_1, роз’яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, а потім винести постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку необхідно вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що постанову про адміністративне правопорушення він не отримував, про наявність такої дізнався після виклику його до ДВС Іршавського РУЮ, матеріалами справи та відповідачем по справі Шимон І.М. не спростовано.
Крім того в порушення вимог ст. 285 КУпАП постанова серії АО № 078742 від 29 березня 2010 року не була надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів, про що свідчить відсутність відмітки в постанові про отримання примірника постанови чи направлення копії постанови рекомендованим листом, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 078742 від 29 березня 2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора ДПС Хустського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Закарпатській області Шимона І.М. серії АО № 078742 від 29 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : Беламут П.М.