Справа № 2-1748/10

РІШЕННЯ

іменем України

07  вересня  2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенко С.В.

при секретарі – Стародубцевій Л.В.,

за участю  представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в залі суду цивільну справу за позовом приватного підприємця  ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа – Новокаховський міський центр зайнятості   про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про  розірвання  трудового  договору,  укладеного  з  відповідачем  01 грудня 2008 року, який  зареєстровано  01.12.2008р в Новокаховському міському центру зайнятості, реєстраційний № 21190801185.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 01.12.2008р  між  нею та  відповідачем укладено трудовий договір, який зареєстровано в Новокаховському центрі зайнятості 01.12.2009р  за  № 21190801185 відповідно до ст. 24-1 КЗпП України.

З 26.02.2009р відповідач перестав виходити на роботу, про відсутність працівника на роботі було складено відповідні акти,  в наслідок чого ОСОБА_3 був звільнений за  п.4 ст.40 КЗпП України. На адресу відповідача позивачкою були направлені неодноразові звернення з’явитися до  Новокаховського міського  центру  зайнятості для розірвання трудового договору та зняття з реєстрації. Проте в зазначений день відповідач до центру зайнятості не з’явився, будь-якого спілкування уникає, у зв’язку з чим позивачка і вимушена була звернутися до суду. Своїми діями відповідач  порушує  права роботодавця,  оскільки ОСОБА_2 зобов’язана сплачувати  за нього визначені законом податки та збори. Просить розірвати трудовий договір з 26.02.2009 року, оскільки з цієї дати відповідач  не з’явився на своє робоче місце.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала аналогічні пояснення. Просила позов задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що з причини наявності боргу в сумі 12 750,06грн, які він вніс  в розвиток ТОВ «Автоскаут», засновником якого є ОСОБА_2 він відмовляється з’явитися до центру зайнятості для розірвання трудового договору від 01.12.2008р, доки позивачка не розрахується з ним в повному обсязі.    

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.    

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі  в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

У відповідності до ст. 21 ч.1 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, з якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов’язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

В судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2008 року  позивачкою, як фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності та відповідачем був укладений безстроковий трудовий договір  Згідно умов договору відповідач був зобов'язаний виконувати обов'язки комірника на 0,5% ставки від окладу за сумісництвом.

На виконання ст.24-1 КЗпП України  та у відповідності до норм Порядку реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, даний договір 01.12.2008р  був  зареєстрований в Новокаховському міському Центрі зайнятості, реєстраційний № 21190801185.

           Відповідно до ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: угода сторін, закінчення строку, розірвання трудового договору з ініціативи працівника або з ініціативи власника.    

Згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у зв’язку з прогулом (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом дня) без поважних причин.

Відповідно до актів  від  26.02.09р., 27.02.09 р., 02.03.09 р., 03.03.09 р. відповідачем був здійснений прогул без поважних причин, у зв’язку з чим  ОСОБА_3 було  звільнено з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України  

Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 р., у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів.

Пунктом 17 трудового договору між працівником і фізичною особою передбачено обов'язкове підтвердження запису про розірвання трудового договору підписами сторін. Спеціаліст центру зайнятості повинен зняти з реєстрації вже розірваний трудовий договір. При цьому, відповідно до п. 7 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, спеціалістом центру зайнятості в кожному екземплярі трудового договору робиться запис про зняття його з реєстрації.

Відповідно до п. п. 8, 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і  фізичною особою записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають  право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та ' звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим  підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою.

Відповідно до пункту 2.20.-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок   працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за № ПО, трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарі,няньки, водії тощо), зберігаються безпосередньо у працівників. Фізичні особи-роботодавці лише роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості. Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи центру зайнятості, в якому зареєстрований трудовий договір, і засвідчуються печаткою центру зайнятості. У разі відсутності в центрі зайнятості однієї із сторін трудового договору (фізичної особи-роботодавця чи найманого працівника) додержатись порядку зняття з реєстрації трудового договору укладеного між фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником  без присутності    однієї    із    сторін неможливо.

Зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості, за відсутності однієї із сторін трудових відносин, можливе лише за умови, якщо до центру зайнятості буде подано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення дії такого договору або визнання його таким, що втратив силу (з зазначенням конкретної дати).

Враховуючи те, що один примірник договору та трудова книжка знаходяться на руках у працівника, його присутність при знятті трудового договору з реєстрації обов'язкова. Трудовий договір не розірваний сторонами, не дає центру зайнятості права на зняття його з реєстрації. З даними вимогами сторони були ознайомлені, про що зазначено в п. 20 трудового договору від 01.12.2008р.

Пунктом 10 трудового договору передбачено, що спори з виконання умов трудового договору розглядаються районним судом.

П. З ч. 1 ст. 232 КЗпП визначає, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що в судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2009 року, відповідач звільнений з роботи за  прогул без поважних причин, але до теперішнього часу ухиляється від явки до Новокаховського міського центру зайнятості, для зняття трудового договору з реєстрації, чим порушує законні права роботодавця, оскільки останній зобов’язаний сплачувати за нього визначені законом податки і збори, а без його явки до центру зайнятості знятті з реєстрації трудовий договір не можливо, тому суд приходить до висновку про необхідність відновити порушенні права та інтереси позивачки (роботодавця), шляхом задоволення позовних вимог.  

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача стосовно наявності боргу позивачки перед ним в сумі 12 750,06грн, як підставою для відмови в розірванні трудового договору від 01.12.2008р, так як  ОСОБА_3  у разі порушення його прав мав можливість звернутися до суду з майновими вимогами до позивачки. Але з часу отримання неодноразових письмових повідомлень позивачки про запрошення його до центру зайнятості для зняття з обліку трудового договору ОСОБА_3 не надав суду жодного доказу, що він звертався до суду за захистом своїх прав, як стосовно боргу так і стосовно його звільнення.  

          Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  8,50 грн. держмита  та 37 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення  розгляду справи  на  користь позивачки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24-1, 38, ч. 2 ст. 39, п. З ч. 1 ст. 232 КЗпП України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», п.п. 6, 7, 8, 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 р., п.п. 10, 17 / трудового договору між працівником та фізичною особою від 07 серпня 2008 року реєстраційний номер 11060801789, ст. ст. 3,119,208 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

      Позов фізичної особи – підприємця  ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа – Новокаховський міський центр зайнятості  про  розірвання  трудового  договору задовольнити  повністю.

 Розірвати  трудовий  договір  укладений 01.12.2008 року, зареєстрований 01.12.2008 року реєстраційний номер 21190801185  між  фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2   та найманим працівником ОСОБА_3 з 26.лютого 2009р.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  сплачені 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської  області через  Новокаховський місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

                Суддя