ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
27.06.06 Справа№ 4/1160-13/130
За позовною заявою ДП «Володимирецьке лісове господарство”, с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області
До відповідача ДП «Львіввугілля»в особі шахти “Степова”, с.Глухів
Про стягнення недопоставленого вугілля на суму 7230,19 грн.
Суддя Станько Л.Л.
Представники:
від позивача: Рижий І.Л. –ю/к
від відповідача: Марініч О.В. –пров.ю/к
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ДП «Володимирецьке лісове господарство”, с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області до відповідача ДП «Львіввугілля»в особі шахти “Степова”, с.Глухів про стягнення недопоставленого вугілля на суму 7230,19 грн., 102,00грн. держмита та 118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З”ясовано:
відповідно до договору №6 від 20.02.01р., по накладних №№000753, 000355, 000342, 000364, 001452, 001496 позивачем поставлено відповідачу товар (лісоматеріали) на суму 155000 грн., за що, на підставі розділу 2 і 3 договору №6 від 20.02.2001р., відповідач повинен був поставити вугілля.
Додатковою угодою від 03.01.2002р. сторонами підтверджено свої зобов”язання, взяті за вказаною угодою, та продовжено термін дії договору до 31.12.2002р.
Відповідачем недопоставлено вугілля на суму 7230,19 грн..
Відповідачем у відзиві №4/543 від 22.06.06р. позовні вимоги заперечуються через те, що акт звірки розрахунків, підписаний структурним підрозділом, не може вважатись доказом заборгованості і позивачем пропущено термін позовної давності.
Дані заперечення судом не приймаються до уваги, оскільки даний структурний підрозділ наділений повноваженнями на укладення договорів і ведення справ в суді.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення терміну позовної давності.
Стаття 267 ЦК України не позбавляє права суду на задоволення позову якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності. В такому випадку порушене право підлягає захисту.
Позивач вважає причиною пропуску позовної давності помилкове надіслання позовних матеріалів структурному підрозділу ДП “Львівугілля” –шахті “Степова”.
Оскільки договірні зобов”язання існували між шахтою “Степова” і позивачем, то виходячи із своєчасності виконання умов договору, розрахунки повинні бути проведені між ними.
Заборгованість підтверджено актом звірки розрахунків від 30.12.04р., проведеного станом на 01.12.04р. між Володимерецьким держлісгоспом і шахтою “Степова”.
Суд не погоджується з відповідачем, що акт звірки не може бути прийнято до уваги, так як його не підписано юридичною особою. Акт звірки розрахунків відображає дебіторську заборгованість виходячи з бухгалтерської звітності, яку суд до уваги не приймати не може.
Також висновок про факт наявності заборгованості можна зробити з акту списання кредиторської заборгованості, який не може бути підставою для звільнення від відповідальності.
Відповідачем допущено порушення ст.ст.161,162 ЦК, п.п.1,7 ст.193 ГК України, ст.ст.525,526 ЦК України, за що, згідно ст. 203 ЦК, ст.ст.220, 224 ГК України, ст.610, п.4 ст.611, ст.ст.612,614 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підставу пропуску терміну позовної давності слід визнати поважною і позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3,5 ст.267 ЦК України, ст.ст.49,82,84,85,115-118 ГПК України, суд, -
В и р і ш и в :
1.Причину пропущення терміну позовної давності визнати поважною.
2.Термін позовної давності –поновити.
3.Позов задоволити.
4.Стягнути з ДП “Львіввугілля” в особі шахти “Степова” (с.Глухів Сокальського р-ну Львівської області, код ЄДРПОУ 26360457 ) на користь ДП «Володимирецьке лісове господарство” (с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області, вул.Партизанська,23, код 00992757) недопоставленого вугілля на суму 7230,19 грн., 102,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України після вступу рішення в законну силу.
Суддя Станько Л.Л.