З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Літвінчук О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми завдатку.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22 лютого 2010 року відповідачка запропонувала йому купити у неї квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1
Після огляду зазначеної квартири він вирішив придбати її й відповідачка повідомила, що продасть квартиру, однак для цього необхідно одержати документи в БТІ м.Єнакієве та запропонувала, як забезпечення виконання його зобов'язання по придбанню квартири, залишити завдаток у розмірі 2000 гривень, на що він погодився й передав завдаток у сумі 2000 гривень, що підтверджується розпискою, виданої йому відповідачкою.
У березні 2010 року він поцікавився чи готові у відповідачки документи для укладання договору купівлі-продажу квартири, на що вона повідомила його, що квартиру вже продала, сума задатку обіцяла повернути найближчим часом.
У середині квітня 2010 року на його вимогу повернути суму задатку відповідачка обвинуватила його, що він винний у тім, що вона змушена була продати квартиру іншому покупцеві, оскільки вони повинні були оформити договір на початку березня 2010 року, однак це не відповідає дійсності, тому що конкретної дати продажу квартири між ними не було встановлено.
Вважає, що своїми діями відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання, а тому зобов'язана повернути суму завдатку в розмірі 2000 гривень і додаткову суму в розмірі завдатку, тобто в сумі 2000 гривень, а всього 4000 гривень.
При таких обставинах він звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки переданого їм за квартиру завдатку у сумі 2000 гривен, додаткової суми в розмірі завдатку 2000 гривен, а також стягнути на його користь судові витрати..
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно у власність другої стороні, а покупець приймає або зобов’язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та з метою забезпечення його укладення покупець передав, а продацвець прийняв суму завдатку у розмірі 2000 гривен, про що вказано у розписці.
З наданих позивачем доказів вбачається, що його вини в тому, що не укладено правочин купівлі-продажу, немає.
Згідно зі ст..570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно ст..571 ЦК України як що порушення зобов’язань сталося з вини кредитора, він повинен повернути суму завдатку та додаткову суму у розмірі завдатку.
З розписки від 22 лютого 2010 року вбачається, що позивач видав завдаток у сумі 2000 гривень, ОСОБА_2 підтвердила цей факт розпискою, яку написала власноручно, тобто відповідно до закону вказано, що ця сума є завдатком.
Отже суму у розмірі 2000 гривен, яку отримав продавець від покупця, необхідно вважати завдатком, а сторона, яка передала завдаток має право вимагати його у всіх випадках невиконання договору у подвійному розмірі.
Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму завдатку у розмірі 2000 гривен та суму додаткового завдатку у розмірі 2000 гривен, а також судові витрати.
Керуючись ст..ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст..570, 571 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривен, а також судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривен
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя