Справа №2-1634/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

        головуючої – судді Омелюх В.М.,

        при секретарі – пер вішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  їх чоловік та батько ОСОБА_4, якому за життя на праві приватної власності належала розташована по АДРЕСА_1 земельна ділянка розміром 0,30 га для обслуговування житлового будинку та ведення  особистого підсобного господарства на підставі державного акту серія Сл  IV-ДП №052493,  виданого згідно рішення  Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №39 від 05 липня 1996 року, що підтверджується і довідкою відділу Держкомзему у Солонянському районі  Дніпропетровської області №1756 від 31 серпня 2010 року. Державний акт був виданий в установленому законом порядку,  але на день смерті власника земельної ділянки його оригінал не зберігся, в зв’язку з чим  ОСОБА_1, як дружина, та сини померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 не мають можливості оформити спадкові права на зазначене спадкове майно.

Після смерті померлого ОСОБА_4 вони звернулися з заявами до Солонянської  державної нотаріальної контори  про прийняття спадщини, але в зв’язку з відсутністю оригіналу  правовстановлюючого документа на земельну ділянку на ім’я померлого спадкодавця,  нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, внаслідок чого вони змушені звернутися з позовом до суду.

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Згідно заяв прохали розглядати справу у їх відсутність (а.с.25-27), а інтереси позивачів у судовому засіданні представляє представник позивачів на підставі  договорів на представництво їх іетересів, які не містять обмежень щодо повноважень їх представника(а.с.11-13), в зв'язку з чим суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності позивачів.

У судовому засіданні представник позивачів  позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, якому на праві приватної власності належала земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,30 га, вартістю 47 379 гривень, із них 0,14 га для обслуговування житлового будинку та 0,16 га для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1 згідно державного акту, виданого на підставі рішення Василівської сільської ради № 39 від 05 липня 1996 року,  оригінал якого був втрачений, в зв’язку з чим при зверненні з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачам  було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

 Представник відповідача – Василівської  сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Згідно листа просили розглянути справу за відсутності їх представників (а.с.42), в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи – відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомила, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.5,32), який являється чоловіком ОСОБА_1 (а.с.6,43),  та батьком позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.35,43). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить і розташована на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області земельна ділянка розміром 0,30 га, вартістю 47 379 гривень для обслуговування житлового будинку та ведення  особистого підсобного господарства, яка належала померлому на праві власності згідно державного акту серія Сл  IV-ДП №052493  виданого на підставі рішення  Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №39 від 05 липня 1996 року(а.с.39,40), що вбачається і із довідки відділу Держкомзему у Солонянському районі  Дніпропетровської області №1756 від 31 серпня 2010 року, (а.с.9, 10). Позивачі як спадкоємці за законом на майно померлого у шестимісячний строк звернулися до Солонянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, де за їх зверненням було відкрито спадкову справу №302/2007 та   постановою нотаріуса від 13 липня 2007 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом  в зв’язку з відсутністю оригіналу Державного акту на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_4, а виготовити його можливо в зв’язку зі смертю спадкодавця (а.с.8), в зв’язку з чим позивачі змушені звернутися з позовом до суду.

Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_4 за життя на праві власності належала розташована на території  Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області земельна ділянка розміром 0,30 га, вартістю 47 379 гривень для обслуговування житлового будинку та ведення  особистого підсобного господарства. В зв’язку з тим, що оригінал Державного акту на право приватної власності на ім’я померлого ОСОБА_4 не зберігся з невідомих причин, а відповідно до ст.392 ЦК України  позивач може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, в зв’язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, які понесені ними при зверненні з позовом до суду у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,126 Земельного кодексу України, ст.ст.316,317,325,328,373,392,1220,1222,1223,1258,1261,1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках право власності в порядку спадкування за законом  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на розташовану на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 0,30 гектарів для ведення особистого підсобного господарства  в межах та згідно з планом визначеними державним актом на право власності на земельну ділянку  серія Сл IV-ДП №052493, зареєстрованого 05 липня 1996 року за №39 в книзі записів державних актів на ім’я ОСОБА_4.

Стягнути з Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 473 (чотириста сімдесят три) гривень 39 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Текст повного рішення складено  22 листопада  2010 року.

Головуюча: суддя