Справа №2-3502/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          22 листопада 2010 р.   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки  Крим

у складі:    

                       головуючого         – судді Ружицької Т.В.

при секретарі     –           Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

    У Євпаторійський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення збитків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що  у липні 2010 року в меблевому магазині-складі НОМЕР_1 при оптовій базі, розташованої по вул. Дм. Ульянова,72 в м. Євпаторії, він уклав роздрібний договір купівлі-продажу товару за зразком з  фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Згідно товарному чеку за № 05 від 03 липня 2010 року, він вніс передплату 7000 грн. за спальний гарнитур «Орхідея», вартістю 7242 грн., що вибрав за зразком. Продавець-консультант пояснила, що мебля надійде до магазину через один місяць. Коли, через місяць, він подзвонив до магазину, то йому відповіли, що треба ще почекати, а через два місяця продавець повідомила, що замовлений ним спальний гарнитур надійшов від Тернопольської меблевої фабрики на меблевий склад в м. Сімферополі, але 16 вересня 2010 року вона йому повідомила, що  спальний гарнитур помилково проданий зі складу в м. Сімферополі  іншому покупцеві.   Суму передоплати йому не повертають, посилаючись на те, що вона ще не перерахована  сімферопольським складом –магазином. Спальний гарнитур він замовляв як свадебний подарунок для своєї доньці, яка сама вибирала зразок.  Через те, він дуже засмучений. Крім того, 7000 грн. для бюджету його сім’ї – це велика сума та у нього  більше немає фінансової можливості придбати інший подарунок на свадьбу своєї доньці, без повернення суми передплати. Просить розірвати договір купівлі-продажу, стягнути з відповідача 7000 грн. та моральну шкоду -1000 грн.                                                                      

      У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові, та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.16), про причини неявки не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на доказах, що маються в матеріалах справи.

            Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що  03 липня 2010 року в меблевому магазині-складі НОМЕР_1 при оптовій базі, розташованої по вул. Дм. Ульянова,72 в м. Євпаторії, між позивачем та відповідачкою укладено роздрібний договір купівлі-продажу товару за зразком, а саме, меблі - спальні «Орхідея» ( вишня), вартістю 7242 грн., за що позивачем  передплачено 7000 грн., що підтверджується товарним чеком за № 05 від 03 липня 2010 року ( а.с.3).

Але у зазначений продавцем час та на сьогодняшній день меблі позивач не отримав та гроші йому не повернуто. Виходячи  з пояснень позивача, продавець йому повідомила, що замовлений ним спальний гарнитур надійшов від Тернопольської меблевої фабрики на меблевий склад в м. Сімферополі, але  був помилково проданий зі складу в м. Сімферополі  іншому покупцеві.  Суму передоплати йому не повертають, посилаючись на те, що вона ще не перерахована  сімферопольським складом –магазином.

 Крім того,  в матеріалах справи   мається розписка зобов’язання від 09 жовтня 2010 року, згідно якої  відповідачка - ОСОБА_2 зобов’язалася повернути позивачу ОСОБА_1, в строк не пізніше 09 листопада 2010 року,  7000 грн. за товарним чеком № 5 від 03 липня 2010 року, а також моральну компенсацію у розмірі 1000 грн. ( а.с.19).

 Згідно п. 7 ст. 1, п.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,  договір – це усна або письмова угода між споживачем і продавцем ( виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при якіх реалізується продукція. Підтвердження здійснення усної угоди  оформлюється квитанцією, товарним  або касовим чеком, білетом, талоном або іншими документами. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт ( надання послуг) та вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов’язання за договором або виконує роботу так  повільно, що закінчити її у визначений строк неможливо.

У даному випадку усний договір між сторонами був оформлений у виді товарного чеку.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу  одна сторона зобов'язується передати майно у власність іншій стороні, а покупець зобов'язаний сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо  договором встановлений обов’язок покупця  частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем ( попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього кодексу.  Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого  товару або повернення суми попередньої  оплати.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін)  його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов’язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач,  із вартісті товару 7242 грн. вніс передоплату 7000 грн. Але продавець не  виконав зобов’язання за договором, тобто,  не передав покупцеві товар.

Таким чином, зазначений договір купівлі-продажу підлягає розірванню та з відповідачки підлягає стягненню сума попередньої оплати позивачем у розмірі 7000 грн..

             Згідно ст. ст. 22, 23 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано  збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

 Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачкою в результаті невиконання зобов'язань за угодою купівлі-продажу, що виразилося у  характеру і глибини внутрішніх переживань, необхідності організувати свої життя інакше, виходячи з обставин спричинення шкоди, що позивач переніс нервовий стрес, враховуючи поведінку обох сторін, їх матеріальний стан, а також, у зв’язку з такими подіями позивач хвилювався, витрачав час та намагався відновити  порушений звичний для нього порядок життя, вимушений займатися  захистом свого порушенного права, виходячи з принципів розумності і справедливості, суд  вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди складає 1000 грн.  Така компенсація  моральної шкоди є справедливою, виваженою та зрозумілою

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути  державне мито у розмірі 80 грн. 00 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.

На підставі ст. ст. 3, 11, 13, 16, 22, 23, 530, 655, 693, 1167 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 10,21,22,24 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 10, 11, 57 – 61, 88, 209, 212, 214, 215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

           Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення збитків, – задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу меблі - спальні «Орхідея»,  укладеного  03 липня 2010 року  між позивачем - ОСОБА_1  та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  грошову суму 7000 грн. 00 коп. .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   моральну шкоду у розмірі 1000 грн.00 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  на користь держави державне мито у розмірі 80 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.11.2010 року.

СУДДЯ                                 Т.В.РУЖИЦЬКА