Справа № 6-130/2010р .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1. вересня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі
судді Лутай А.М.,
при секретарі Сауніної С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку подання Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ВДВС Харцизького міського управління юстиції (далі МУЮ) Донецької області 28 вересня 2010 року звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якому зазначає, що в ВДВС Харцизького МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-157, виданий 23 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 7700 грн. Заяву мотивує тим, що 16.03.2009 р. ВДВС відкрите виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа, 26 березня 2009 року зроблено запити до відповідних установ про наявність у боржника нерухомого та рухомого майна. Згідно довідки КП Харцизьке Бюро технічної інвентаризації від 13.04.2009 року нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення у боржника не має. На неодноразові виклики державного виконавця до відділу ДВС боржник не зьявився. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою мешкання боржника, але квартира була зачинена. Станом на 20 вересня 2010 року заборгованість боржником не сплачена.
Суд знаходить подання необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню, так як заявник не надав достатніх відомостей, необхідних суду для задоволення вказаних вимог
Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 7700 грн.
Згідно ст..376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Однак, ВДВС Харцизького МУЮ не надано суду достатніх відомостей, які необхідні для вирішення питання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_1, а саме, не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, відсутні дані, підтверджуючі , що боржник мешкає за вказаною в поданні адресою, та ухиляється від виконання своїх зобов’язань, відсутня довідка про розмір заборгованості за виконавчим листом, відсутні відомості щодо належності боржникові іншого рухомого та нерухомого майна.
Заявником також не надано відомостей які саме виконавчі дії провадилися державним виконавцем з метою виконання рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що заявник не надав достатніх відомостей, необхідних суду для задоволення вказаних вимог, і тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.. 376 ЦПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, у відсутності якої було постановлено ухвалу - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя