Справа № 2 «а»-1403/10
У Х В А Л А
28 жовтня 2010 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Нікопольської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що 20.01.2010 року він отримав інвалідність у зв’язку з участю в ліквідації аварії на ЧАЕС, у зв’язку з цим відповідач повинен був виплатити йому компенсацію.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності...заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з заявою про поновлення строків до суду не звертався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст.. 106, 107 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.Г. Багрова
Справа № 2 «а»-1402/10
У Х В А Л А
28 жовтня 2010 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Нікопольської міської ради, посилаючись на те, що за період з 2000 року по 2009 рік відповідач повинен був здійснювати виплати на оздоровлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності...заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з заявою про поновлення строків до суду не звертався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст.. 106, 107 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.Г. Багрова