Справа № 2-3765/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого – судді Ружицької Т.В.
при секретарі – Авдєєнко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Євпаторійського міського суду звернулося Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою було укладено договір № 4516328 від 25 листопада 2008 року на надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та їй був відкритий особистий рахунок №1.12030717. Відповідачці надавалися послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет належної якості. 09 квітня 2010 року протоколом загальних зборів акціонерів № 17 тип та назва Товариства - Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Згідно з п.4.1,п.4.3 договору, відповідач зобов’язався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього договору та умов користування, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п.6.1 договору, нарахування за надані послуги здійснюються відповідно до тарифів оператора, які є невід’ємною частиною цього договору, розрахунковий період становить один календарний місяць. Проте відповідачка не належним чином виконувала свій договірний обов'язок по оплаті вказаних послуг, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка за станом на 01 липня 2010 року складає 106 грн. 02 коп. Останній платіж відповідачкою було проведено 10 березня 2010 року, але користувалася даними послугами до 25 липня 2010 року, поки договір з нею не був розірваний на підставі п. 7.4 зазначеного договору. Згідно додаткової угоди до договору, відповідач зобов’язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів, з моменту її підписання, тобто, з 25 листопада 2010 року. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за договором, включаючи обмеження послуг за ініціативою позивача з підстав, обумовлених цим договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з умовами п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.8.3 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент несе відповідальність у виді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 1 грн. 36 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення її дії. На підставі п. 8.3 договору, ця дія була припинена, тобто послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет відповідачка користувалася 333 дні. У зв’язку з чим відповідачці було нараховано штраф у розмірі 539 грн. 92 коп. за 397 днів. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 106 грн. 02 коп. та штраф – 539 грн. 92 коп., загалом 645 грн.94 коп., а також державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки, що знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями не зверталася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу, у зв’язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними підставами.
Із матеріалів справи встановлено, що 09 квітня 2010 року протоколом загальних зборів акціонерів № 17 тип та назва Товариства - Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».
25 листопада 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 4516328 на надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, їй був відкритий особистий рахунок №1.12030717. Відповідачці надавалися послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет належної якості.
Відповідно до п.4.1,п.4.3 договору, відповідач зобов’язався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього договору та умов користування, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Проте відповідачка не виконує свій договірний обов'язок по оплаті вказаних послуг, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка за станом на 01 липня 2010 року складає 106 грн. 02 коп. Згідно додаткової угоди до договору, відповідачка зобов’язалася користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів, з моменту її підписання, тобто, з 25 листопада 2008 року. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за договором, включаючи обмеження послуг за ініціативою позивача з підстав, обумовлених цим договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Згідно з умовами п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.8.3 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент несе відповідальність у виді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 1 грн. 36 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого д додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення її дії.
25 липня 2010 року, на підставі п. 8.3 договору, ця дія була припинена, тобто послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет відповідачка користувалася 333 дні. У зв’язку з чим відповідачці було нараховано штраф у розмірі 539 грн. 92 коп. за 397 днів.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з вимогами, що звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Таким чином з відповідачки підлягає стягненню по грошовому зобов’язанню на користь позивача послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет у розмірі 645 грн. 94 коп., а саме, заборгованість за надані послуги безпроваодового доступу до мережі Інтернет у розмірі 106 грн. 02 коп. та договірна санкція за неналежне виконання умов договору в розмірі 539 грн. 92 коп..
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача слід стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп., а всього 171 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526,526, 546, 610, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет у розмірі 106 грн. 02 коп., договірну санкцію в розмірі 539 грн. 92 коп., а всього 645 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» державне мито в сумі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 171 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.11.2010 року.
СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА
Справа № 2-1544/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Вступна та резолютивна частини )
08 липня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого – судді Ружицької Т.В.
при секретарі – Авдєєнко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 509, 526,546, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” заборгованість по грошовому зобов’язанню у розмірі 1075 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” судові витрати: державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., загалом 171 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА