В И Р О К

     Іменем України    

                                                                                                  Справа № 1-373/ 2010  року.

29 жовтня   2010  року                                                                    

                                            Козятинський міськрайонний суд

    Вінницької області        

В складі головуючого-судді       Крейдіна О.О.

при секретарі                             Хуторній І.Ю.

з участю прокурора                   Янушевича О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Іванківці, Козятинського р-ну., Вінницької обл., українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

                                                           ВСТАНОВИВ:  

В ніч з 16 на 17 вересня 2010 року близько 22 години в с. Вернигородок Козятинського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відкривши металеву клямку вхідних дверей сільськогосподарської прибудови, проник до приміщення сараю ОСОБА_2, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та   скоїв крадіжку 4-х качок білої масті віком до 4-х місяців, вартістю 80 гривень за одну штуку, після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 320 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в вечірню пору доби 16.09.2010 року, близько 22 години, будучи нетверезим  він пішов до домоволодіння гр. ОСОБА_2, жителя с. Вернигородок. Зайшовши на подвір’я, скориставшись тим, що господар  спить,  відчинив металеву клямку, що на дверях в сарай, відкрив сарай та з  клітки викрав чотири качки  білої масті. Дані качки він  поклав в мішок, якого взяв з собою. Мішок з качками він продав  гр. ОСОБА_3, жительці с. Вернигородок. У скоєному розкаявся.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до  ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження  доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи  зібрані  докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного  злочину, особу підсудного.

Обставиною,   обтяжуючою  покарання  ОСОБА_1,  є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, пом’якшуючих покарання підсудного,  суд відносить   щире каяття, не настання тяжких наслідків від злочину, раніше не судимий.

  Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а  тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

   При цьому суд враховує те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

        Цивільний позов по справі не заявлено .

        Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                З А С У Д И В :

      ОСОБА_1  визнати винним та призначити покарання за  ч.3 ст. 185 КК України 3 (три ) роки  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому  покарання, якщо він протягом двох років  іспитового строку  не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України виконає покладенні  на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1  до  набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази –  чотири качки білої масті 4-х місячного віку повернуті власнику – потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя: