Справа № 2-6003/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2010  року          Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді     - Самсонової О.А.

при секретарі         - Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві посилався на несумісність характерів, втрату подружжям поваги один до одного. Вказував, що окремо вони з відповідачем проживають з вересня 2006 року.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої вимоги та просив розірвати шлюб.  Пояснив, що протягом минулого часу сторони до примирення заходів не вживали.  Подальше збереження сім’ї та відновлення сімейних стосунків  вважає  неможливими. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає проживати однією сім’єю з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Не заперечувала ту обставину, що з вересня 2006 року вони з позивачем проживають окремо. Вказала, що протягом цього часу тричі намагалась відновити сімейні стосунки, але позитивного результату нею не досягнуто. Посилаючись на те, що від їх розлучення дуже страждає дитина, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Після оголошеної перерви сторони в засідання не з’явились. При цьому позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, відповідач про причини неявки не повідомила, клопотань не подавала.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача,  дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 20 червня 1997 року перебувають в  зареєстрованому шлюбі.  Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення  подружжя, якщо  це не суперечить  моральним засадам суспільства.  

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки  та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сімґю складають особи, які спільно проживають, повґязані спільним побутом, мають взаємні права та обовґязки.

Як встановлено в судовому засіданні сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, обовґязків подружжя не виконують.

Суд приходить до висновку, що сімґя сторін по справі розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу  або вжиття судом подальших заходів щодо примирення сторін суперечили б інтересам обох з подружжя.

Крім того, з пояснень позивача вбачається, що він категорично не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на необхідність збереження сім’ї з метою забезпечення інтересів неповнолітньої дитини суд оцінює критично, оскільки як вбачається з пояснень обох сторін, сім’я на час розгляду справи судом розпалась, її збереження суперечило б інтересам обох з подружжя. Звертаючись до суду з проханням відмовити в задоволенні позову, відповідач посилається лише на хвилювання дитини з приводу розлучення батьків, але не повідомляє про її особисте бажання відновити сімейні стосунки, помиритися з позивачем.

 Крім того, за нормами сімейного законодавства України розірвання шлюбу  не може ставитися в залежність від виконання подружжям своїх обов’язків по вихованню та утриманню дитини.

Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 1997 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 806, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

    Прізвища після розірвання шлюбу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий                                           О.А.Самсонова