АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-455/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 122 ч.4КУпАП Маринчук М.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            22  листопада 2010 року                             м. Черкаси

     Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи   про адміністративне правопорушення за № 3-4216/2008 за ст.122 ч.4 КУпАП відносно

                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            українця, громадянина України,  президента Черкаської обласної

                            федерації кіокушинкай карате, проживаючого за адресою:

                            АДРЕСА_1, -

що надійшли із Уманського міськрайонного суду, у зв’язку  з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 21.04.2008 року, -

в с т а н о в и в :

    Як убачається із цієї постанови, 23.02.2008 року в 13 год. 30 хв.  ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді А6 д/н НОМЕР_1 по вул. Болехівській в м. Стрий Львівської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 ПДР «Об'їзд перешкоди з правого боку» і об'їхав перешкоду з лівого боку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, чим  змусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок руху та швидкість руху, що призвело до аварійної ситуації.

    Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

    ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження цієї постанови та змінити її в частині накладеного стягнення, а саме - на штраф.

    При цьому він покликається на те, що строк оскарження ним пропущено з поважної причини, оскільки він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду адміністративної справи, що призвело до неповного з'ясування даних про його особу. Про зазначену постанову йому стало відомо 02.11.2010 року, коли він звернувся до Уманського МРЕВ з приводу тимчасової реєстрації автомобіля, яким керує за дорученням.

    ОСОБА_2 просив справу розглянути без його участі.

За даними огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи судом не повідомлявся, постанову фактично отримав тільки 02.11.2010 року, а скаргу на неї подав 08.11.2010 року. У зв’язку з цим, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження.

    Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її задоволення шляхом зміни постанови в частині накладеного на ОСОБА_2 стягнення за законом, що діяв на час скоєння ним цього адміністративного правопорушення.

    Без з'ясування причини неявки в судове засідання правопорушника суддя місцевого суду вдався до поспішного розгляду справи. Незважаючи на те, що ним вірно встановлені фактичні обставини справи і правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2, поза його увагою залишилось дослідження даних про особу правопорушника. Це призвело до неповного виконання вимог ст. ст. 33-34 КУпАП при накладенні на нього стягнення. Окрім того, при наявності альтернативних стягнень, без належного обґрунтування, він передчасно вдався до накладення на нього самого суворого стягнення.

    Як убачається із доданих до апеляції матеріалів, ОСОБА_2 визнав свою вину  як на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в апеляційній скарзі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, його виробнича діяльність пов'язана з постійним використанням автомобіля.

Враховуючи наведене на його користь, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення

стягнення  на ОСОБА_2 – в бік пом'якшення, але в межах ст.122 ч.4 КУпАП, що діяла на той час.

    Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в  :

    Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду  від 21 квітня 2008 року  щодо ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф у розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час скоєння правопорушення відповідало 68 грн.

В решті постанову залишити без змін.

    Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

    Суддя – підпис

         З оригіналом згідно.

                 Суддя

         апеляційного суду                                                                                      А.І. Демиденко