СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

10 вересня 2007 року  Справа № 2-26/16439-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

прокурора: Зотова А.Л., посв.№ 348 від 11.08.03,

позивача: не з'явився,

відповідача: Гришанкова Т.О., дов. б/н від 20.08.07,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища та апеляційне подання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 03 квітня 2007 року у справі №2-26/16439-2006

за позовом           Сімферопольського міжрайонного природоохороного прокурора (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,95000)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)

до           Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Канака" (Привітне, м. Алушта,98521)

  3-тя особа Алуштинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Октябрьська, 51,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про стягнення 288364,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 03 квітня 2007 року у справі № 2-26/16439-2006 (суддя Проніна О.Л.) в задоволенні позову Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Канака", 3-тя особа Алуштинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про стягнення 288364,00 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор 03 липня 2007 року подав апеляційне подання.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 04 липня 2007 року   Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища подав апеляційну скаргу.

У судове засідання, призначене на 10 вересня 207 року представники позивача та третьої особи не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник Заритого акціонерного товариства  „Пансіонат ”Канака” заперечував проти задоволення апеляційної скарги та апеляційного подання. Прокурор підтримав апеляційне подання, вказуючи на те, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Представник відповідача надав суду апеляційної інстанції доповнення на відзив до апеляційної скарги. Доповнення на відзив, що надійшли від відповідача 11 вересня 2007 року (вх. №15762) колегією суддів до уваги не беруться, з підстав, що справа по суті була розглянута 10 вересня 2007 року.

У судовому засідання було змінено колегію суддів. У зв’язку з відпусткою судді Ткаченко М.І. та відпусткою судді Градової О.Г. їх було замінено на суддів Котлярову О.Л. та Фенько Т.П. на підставі розпорядження виконуючого обов’язки голови суду Видашенко Т.С.

Розглянувши справу в  межах апеляційної скарги та апеляційного подання відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

30  травня 2005 року Державною інспекцією  з контролю   за використанням та охороною земель  Автономної Республіки  Крим Державного комітету  України по земельним ресурсам проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок - земель заповідника загальнодержавного значення „Канака”, площею 1125,00 кв.м. 74,4 кв.м., 80,84 кв.м.,  82,6 кв.м., 76,21 кв.м. В результаті перевірок були складені акти перевірки № 75-3 від 30 травня 2005 року, №  73-3 від 30 травня 2005 року, №  74-3 від 30 травня 2005 року, №  71-3  від 30 травня 2005 року та  № 72-3 від 30 травня 2005 року.

Перевірками встановлено, що на земельних ділянках здійснюються будівельні роботи орендаторами будиночків № 85, № 86,№ 87, № 89, навісу, прохідної №2, двох бесідок, які знаходяться на території природно-заповідного фонду України –ботанічного заповідника загальнодержавного значення „Канака” без отримання на те дозвільної документації на здійснення відповідних робіт. В результаты вказаних робіт був спричинений збиток природним комплексом території та об’єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання вказаних земель території вказаного заповідника. Держлісінспекцією Республіканського комітету екологічних ресурсів Автономної Республіки Крим було здійснено визначення розміру відшкодування збитку, заподіяного природним комплексом територій та об’єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання земель. Дані розрахунки були зроблені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21 квітня 1998 року. В результаті розрахунків, розмір збитку, заподіяного природним комплексом території та об’єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання земель  заповідника загальнодержавного значення „Канака” склав 288364,00 грн. Також, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до висновку експерта № 306 від 24 березня 2006 року, земельні ділянки Заритого акціонерного товариства „Пансіонат „Канака”, на яких розташовані будиночки № 85, № 86, № 87, №89, навіс, прохідна № 2, дві бесідки відносяться до типу коричневих ґрунтів та підпадають під поняття особо цінних земель, відповідно до частини 1 статті 150 Земельного кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та апеляційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга та апеляційне подання задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно довідки закритого акціонерного товариства „Канака” № 123 від 15 серпня 2006 року на балансі підприємства  значаться будиночок № 85 з 01 квітня 1988 року, будиночок № 86 з 01 квітня 1999 року, будиночок № 87 з 01 квітня 1988 року, будиночок № 89 з 01 квітня 1977 року та прохідна з 01 серпня 2000 року.  Відповідно до акту інвентаризації земель, займаних АТЗТ „Луч” в Канадській балці., село Привітне, місто Алушта від 12 травня 1997 року, встановлено, що акти на право користування, видані п/с 89 м. Москва та об’єднаному конструкторському  бюро “Вимпел”, п/с 89 відведена земельна ділянка  площею 10 га та виданий державний акт  на право користування землею, правонаступником пс 89 бюро є Закрите акціонерне товариство  “Луч”, також, в акті зазначено, що  на ділянці Закритого акціонерного товариства  “Луч” розташовані будівлі пансіонату, що будується, тимчасові будиночки, господарські споруди. Також, було вирішено залишити  у постійному користуванні Закритого акціонерного товариства  “Луч” земельну ділянку    площею 5,61 га, зайняту під пансіонатом.

Відповідно  до Висновку Кримського державного лісогосподарського об’єднання „Кримліс” № 05-12/289 від 10 травня 1998 року, після перегляду  клопотання та акту технічного обстеження  земель,  які передаються  з Судацького ДЛМГ АТЗТ “Луч”, об’єднання “Кримліс” вважає можливим  передати земельну ділянку Державного лісного фонду Привітненького лісництва кв. 40, вид. 18, площею 1,36га не вкритих лісом  під зону відпочинку та взамін прийняти у склад держлісфонду  4,50 га земель, вкритих  лісом, які передаються АТЗТ “Луч” Привітненькому лісництву.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком  Управління земельних ресурсів м. Алушта,  Управління земельних ресурсів погодило технічний звіт з встановлення  в натурі меж  земельної ділянки,  зайнятої Пансіонатом Закритого акціонерного товариства  “Канака”, пунктом 1 якого передбачено –витребувати з земель Привітненького лісництва  Судацького ДЛМГ земельну ділянку  осипів  площею 1,36га, зайнятої  побудовами та передати їх Закритому акціонерному товариству “Пансіонат Канака”, пунктом 2 –витребувати з земель радгоспу–заводу “Привітний” земельну ділянку  ярами площею 0,05 га, забудовану  Закритим акціонерним товариством  “Пансіонат Канака” та передати її Закритому акціонерному товариству “Пансіонат Канака” , також пунктом 4 передбачено видати державний акт  на право постійного  користування землею Закритому акціонерному товариству  “Пансіонат Канака”  на земельну ділянку площею 7,05 га.

Згідно з пунктом 2 статті  83 Земельного кодексу України  у комунальній  власності  перебувають  усі  землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Пунктом  12 Перехідних положень земельного кодексу України встановлено, що до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,  переданих  у приватну власність, та земель, на яких розташовані   державні,   в   тому  числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі належать частки   (акції,   паї),   об'єкти  незавершеного  будівництва  та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради,  а  за  межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Виконавчого комітету Привітненської сільської ради № 35 від 03 червня 1999 року “Про видачу державного акту на право постійного користування землею”, було затверджено  технічний звіт з встановлення  в натурі меж земельної ділянки  Закритого акціонерного товариства „Пансіонат Канака”, вилучено з земель   Привітненького лісництва Судацького ДЛМГ  40 кварталу 18 виділу  земельну ділянку  осипів  площею  1,36 га, зайняту  побудовами Закритого акціонерного товариства  “Пансіонат Канака” та передано їх до постійного користування відповідачу,  вилучено з земель радгоспу-заводу “Привітний” земельну ділянку  ярів  площею 0,05 га, зайнятої побудовами відповідачем та передано їх  у постійне користування Закритому акціонерному товариству  “Пансіонат Канака”, в порядку компенсації  вилучено з земель відповідача земельну ділянку, покриту лісом площею 4,50 га, яка не використовується  за призначенням та передано  їх в постійне користування  Судацького ДЛМГ, Привітненьке лісництво, підтверджено право  користування землею на земельну ділянку  площею 5,64 га відповідача, також, було вирішено  клопотати перед Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради  про видачу державного акту  на право постійного користування  землею  відповідача на земельну ділянку площею 7,05 га.

Рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради   № 1203 від 24.12.1999р. затверджений  технічний звіт з встановлення  в натурі меж земельної ділянки  ЗАТ “Пансіонат Канака”, вилучено з земель   Привітненького лісництва Судацького ДЛМГ  40 кварталу 18 виділу  земельну ділянку  осипів  площею  1,36 га, зайняту  побудовами ЗАТ “Пансіонат Канака”та передано їх до постійного користування ЗАТ “Пансіонат Канака”,  вилучено з земель радгоспу  - заводу “Привітний” земельну ділянку  ярів  площею 0,05 га, зайнятої побудовами ЗАТ “Пансіонат Канака”та передано їх  у постійне користування ЗАТ “Пансіонат Канака”, в порядку компенсації  вилучено з земель ЗАТ “Пансіонат Канака”земельну ділянку, покриту лісом площею 4,50 га, яка не використовується  за призначенням та передано  їх в постійне користування  Судацького ДЛМГ, Привітненьке лісництво, виданий ЗАТ „Пансіонат Канака” державний акт  на право постійного користування  на земельну ділянку  площею  7,05 га.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації. Тоді як частиною 1 статті 126 вказано, що право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами.

Як встановлено судом першої інстанції, 24 січня 2000 року позивачевы був виданий державний акт  серія II –КМ № 001934 на право постійного користування  7,05 га землі в межах згідно  з планом землекористування відповідно до  рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради   № 1203 від 24 грудня 1999 року.

Положення про ботанічний заповідник загальнодержавного значення “Канака”, затверджено Головним управлінням національних природних парків та заповідної справи від  31 березня 2000 року та погоджено з Республіканським комітетом  по охороні навколишнього природного середовища  та природних ресурсів Автономної Республіки Крим та Судацьким ДЛМГ  від 30 грудня 1999 року.

04 серпня 2005 року Республіканською Державної інспекції  по контролю за охороною, захистом, використанням  та відтворюванням  лісів Автономної Республіки  Крим винесений припис № 123-3  у відношенні Директора Судацького ДЛМГОСОБА_1. щодо встановлення інформаційно–охоронних знаків  у відповідності з наказом Мінприроди України № 30 від 29 березня 1994 року в строк до 31 серпня 2005 року, проведення роботи з виносу меж   в натуру  та виготовлення  планово–картографічних матеріалів ботанічного заповідника загальнодержавного значення “Канака” в строк до 01 січня 2006 року.

Колегією суддів встановлено, що орендодавцем –відповідачем та орендарями  - ОСОБА_2.,  товариство з обмеженою відповідальністю “Канака–Люкс”,  приватним підприємцем ОСОБА_3., АТЗТ ФК “Таврія” були укладені договори оренди  нерухомого майна, відповідно до яких  у тимчасове платне користування орендарям передані  будинок щитовий № 86, площею 85 кв.м.,  будинок № 85, площею 85 кв.м.,  будинок № 87, площею 105 кв.м.,  будинок № 89, площею 125кв.м. приміщення колишньої прохідної № 2 з  підсобними приміщеннями та територією, що прилягає, площею 124,2 кв.м.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті  43 Земельного кодексу України Землі природно-заповідного  фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами,  що мають особливу природоохоронну,  екологічну,  наукову,  естетичну, рекреаційну та іншу цінність,  яким відповідно до закону надано статус  територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Відповідно до статті 44 Земельного кодексу України до земель  природно-заповідного  фонду  включаються  природні території та об'єкти (природні заповідники,  національні  природні парки,   біосферні   заповідники,  регіональні  ландшафтні  парки, заказники,  пам'ятки природи,  заповідні урочища),  а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади,  дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).

Землі  природно-заповідного  фонду  можуть  перебувати   у державній, комунальній та приватній власності. Порядок  використання  земель  природно-заповідного  фонду визначається законом. Статтею 8  Закону України “Про природно –заповідний фонд України” визначено, що збереження територій та об'єктів  природно-заповідного  фонду забезпечується шляхом: встановлення заповідного режиму; організації систематичних спостережень за  станом  заповідних природних комплексів та об'єктів; проведення комплексних досліджень з метою  розробки  наукових основ їх збереження та ефективного використання; додержання  вимог  щодо  охорони  територій    та    об'єктів природно-заповідного  фонду  під  час  здійснення   господарської, управлінської  та  іншої  діяльності,   розробки    проектної    і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, проведення екологічних експертиз; запровадження економічних важелів стимулювання їх охорони;  здійснення   державного  та    громадського    контролю    за додержанням режиму їх охорони та використання; встановлення підвищеної відповідальності за порушення  режиму їх охорони та використання, а також  за  знищення  та  пошкодження заповідних природних комплексів та об'єктів;      проведення широкого міжнародного співробітництва у цій сфері; проведення інших заходів  з  метою  збереження  територій  та об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті  59 вищевказаного  Закону передбачено, що Державний кадастр територій та об'єктів  природно-заповідного фонду  ведеться  центральним  органом  виконавчої  влади  в галузі охорони  навколишнього  природного  середовища та його органами на місцях за рахунок державного бюджету.

Первинний облік  кадастрових  відомостей  щодо  територій  та об'єктів природно-заповідного фонду  здійснюється  адміністраціями природних  заповідників,  біосферних  заповідників,   національних природних  парків,  регіональних  ландшафтних  парків,  ботанічних садів,    дендрологічних    парків,      зоологічних  парків загальнодержавного значення, а також   підприємствами,  установами та організаціями, у віданні яких  перебувають  інші  території  та об'єкти природно-заповідного фонду, за їх рахунок.

Як встановлено судом першої інстанції, товариство з обмежною відповідальністю “Алуштинське земельно–кадастрове бюро” листом № 28-п від  14 березня 2007 року спрямованого на адресу голови Привітненської сільської ради повідомило, що  станом на 10 лютого 2007 року встановлення меж ботанічного заповідника загальнодержавного значення “Канака”, розташованого в районі Канакської балки с. Привітне, м. Алушта (землекористувач –Судацьке ДЛМГ Державного лісогосподарського об’єднання “Кримліс”) в натурі не здійснювалось.

Таким чином,  беручи до уваги  вищевикладені обставини, суд вважає що розрахунок збитку, заподіяного відповідачу щодо недотримання вимог земельного законодавства  при використанні земельних ділянок –земель заповідника загальнодержавного значення “Канака” площею 1125,00 кв.м.,  74,4 кв.м., 80,84 кв.м.,  82,6 кв.м., 76,21 кв.м.,  про що складені акти перевірки дотримання вимог  земельного законодавства № 75-3 від 30.05.2005р., №  73-3 від 30.05.2005р., №  74-3 від 30.05.2005р., №  71-3  від 30.05.2005р. та  № 72-3 від 30.05.2005р. є необґрунтованим оскільки межі ботанічного заповідника загальнодержавного значення “Канака” в натурі не встановлені.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

  Апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища залишити без задоволення.

Апеляційне подання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення.

       Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2007 року у справі № 2-26/16439-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді