СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
07 серпня 2007 року Справа № 2-5/2270-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився,
представник відповідача, не з'явився,
представник третьої особи, не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 16.04.2007 у справі №2-5/2270-2007
за позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,98612)
3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Інвест" (вул. Смоленська, 31-33,Київ 57,03057)
про визнання недійсними результатів конкурсу
ВСТАНОВИВ:
Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до комунального підприємства „ Ялтажитлексплуатація” про визнання недійсними результати конкурсу засідання конкурсної комісії від 08.12.2006 і визначення переможця на оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Свердлова, 61
Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 16.04.2007 у справі № 2-5/2270-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація" про визнання недійсними результатів конкурсу задоволений в повному обсязі.
Визнано недійсним результати конкурсу засідання конкурсної комісії від 08.12.2006 щодо визначення переможця на оренду не житлових приміщень, розташованих за адресою: місто Ялта, вулиця Свердлова, 61.
Не погодившись з ухвалою суду, комунальне підприємство "Ялтажитлоексплуатація" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
У зв’язку з відпусткою судді Антонової І.В., на підставі розпорядження виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 здійснено заміну головуючого судді Антонової І.В. на головуючого суддю Заплаву Л.М.
У судове засідання 07.08.2007 сторони не з’явилися, були повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду – скасуванню з наступних підстав.
Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатащя», яке згідно Положення, затвердженого рішенням Ялтинської міської ради № 19 від 30.11.2005, виступає орендодавцем комунального майна, було оголошено конкурс на оренду приміщень за адресою: міста Ялта, вул. Свердлова 61.
23.11.2006 в Кримській газеті було опубліковано оголошення про проведення 08.12.2006 у місті Ялта вул. Дзержинського 4 (у приміщенні залу засідань) конкурсу на укладення договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: міста Ялта вул. Свердлова, 61, загальною площею 90,5 кв.м..
В оголошенні було зазначено адресу за якою приймаються заяви, вказано кінцевий строк прийому заявок - 07.12.2006 до 17 г. 00 хв., вказаний телефон для довідок, місцезнаходження об'єкту. До умов конкурсу було віднесено: використання приміщення під магазин, офіс, або побутові послуги;створення робочих місць у кількості не менш чотирьох; виконання капітального ремонту об'єкту оренди; виконання капітального ремонту поштових відділів зв'язку по вул. Свердлова, 61 (ОПС № 3) та на вулиці Московській, 37 (ОПС 12) на суму 45 000 грн.; дотримання санітарно-технічних норм і правил громадського порядку при експлуатації об'єкту оренди, розташованого в житловому фонді; відшкодування затрат комунальному підприємству «Ялтажитлоексплуатащя»за публікацію в газеті інформації про конкурс; устрій перегородки та окремого входу за дозволом МВК
07.12.2006 було подано дві заяви на участь у позначеному конкурсі : від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Інвест», зареєстровану за № 1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зареєстровану за № 2 .
Згідно протоколу № 3 від 08.12.2006 засідання конкурсної комісії з визначення переможця на оренду нежитлових приміщень у місті Ялта, вул. Свердлова 61, пл. 90,5кв.м., затвердженого начальником комунального підприємства «Ялтажитлоексплуатація», переможцем конкурсу було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Інвест», яке запропонувало кращі умови експлуатації об'єкту оренди.
28.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Інвест»- переможцем конкурсу та Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація»було укладено договір оренди нерухомого майна № 218.
Задовольняючи позовні вимоги суд у своєму рішенні вказує, що переможець конкурсу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Інвест»у своєму техніко-економічному обґрунтуванні не запропонував умов експлуатації об'єкту оренди, однак на останній сторінці техніко-економічного обґрунтування саме вказано, що приміщення будуть використані для організації офісу, технічної площадки сервіс-центру та комунікаційного вузла.
Інших обґрунтувань для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 господарський суд Автономної Республіки Крим у своєму рішенні не наводить.
Таким чином висновки господарського суду першої інстанції, викладені в рішенні від 16.04.2007, не відповідають фактичним обставинам справи.
Господарський суд Автономної Республіки Крим в своєму рішенні не дослідив усі матеріали справи, а саме той факт, що крім техніко-економічного обґрунтування третьою особою на конкурс були подані: гарантійні листи, фінансові документи, а також інші документи, які господарський суд Автономної Республіки Крим зовсім не досліджував.
У своєї позовної заяви позивач посилається на те, що результати конкурсу необхідно визнати недійсними відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, однак не вказує обгрунтувань і підстав, які вимагає вказана стаття. Господарський суд Автономної Республіки Крим у своєму рішенні визнає недійсними результати конкурсу не посилаючись при цьому на норми матеріального права, вимогам якої суперечить правочин.
При таких обставинах, позов не обгрунтований, та не підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, а також висновки, викладені у рішені суд першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, рішення підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 2), 104 (частина 1 пункти 2, 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація" задовольнити.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 у справі № 2-5/2270-2007 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
У задоволені позову суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовити.
Головуючий суддя
Судді