АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7192/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 46, 48 - Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
31 травня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, вказуючи, що 08 грудня 2009 року між ними розірвано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які проживають разом з ним. Оскільки відповідачка ОСОБА_7 не надає матеріальної допомоги, просив суд стягнути з неї на його користь на утримання двох дітей аліменти в розмірі 2 000 грн., починаючи з дня подачі позову та досягнення дітьми повноліття.
В судовому засіданні ОСОБА_6 позовні вимоги зменшив та просив стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1 800 грн..
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей – дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, починаючи з 31 травня 2010 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_7 у прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ..
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2010 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СР № 050197 від 08 грудня 2009 року сторони розірвали шлюб 08 грудня 2009 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 539.
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2. Також встановлено, що позивач ОСОБА_6 зареєстрований та проживає разом з дочкою та сином за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Колегія суддів вважає, що оскільки відповідачка по справі проживає окремо від дітей і не займається їхнім виховання та має тяжкий майновий стан, тому суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення аліментів частково, оскільки майновий стан відповідачки не дозволяє їй сплачувати аліменти, в розмірі заявленому позивачем.
Крім того, судова колегія вважає також вірним висновок суду в частині стягнення судових витрат, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства і відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства, а доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду незаконне, нічим не підтверджено та не наведено підстав, які б давали можливість скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан